Ухвала суду № 21780445, 02.03.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

02.03.12 Справа № 5008/1712/2011

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т., розглянувши клопотання Корпорації «Майкрософт», викладене в апеляційній скарзі від 15.02.2012 року, про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2012 року

у справі № 5008/1712/2011

за позовом: Корпорація «Майкрософт», м. Редмонд, штат Вашингтон, США

до відповідача: Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», м. Ужгород

про стягнення компенсації за порушення авторського права в розмірі 78 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.02.2012 року, Корпорація «Майкрософт»оскаржила її в апеляційному порядку.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з заявою про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні вказує на те, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні 06.02.2012 року, а винесена оскаржувана ухвала надіслана позивачу поштою лише 10.02.2012 року та отримана 14.02.2012 року. Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені Господарського процесуальним кодексом України подати апеляційну скаргу і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги від 15.02.2012 року на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2012 року у справі № 5008/1712/2011 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, —

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Корпорація «Майкрософт», викладене в апеляційній скарзі, про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги Корпорації «Майкрософт»від 15.02.2012 року на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2012 року у справі № 5008/1712/2011.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.