Постанова № 21780439, 01.03.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

01.03.12 Cправа № 16/88/5022-1710/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

Суддів Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області від 01.02.2012 р. № 476

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2012 р.

у справі № 16/88/5022-1710/2011 (суддя –С.О. Хома)

за позовом Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Борщів, Тернопільської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря”, с. Угриньківці, Заліщицький район, Тернопільської області

третя особа, без заявлення самостійних вимог на стороні позивача: Управління Державного казначейства у Заліщицькому районі, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільської області

про стягнення 3550 грн. безвідсоткової фінансової допомоги та 1741 грн. 81 коп. пені

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

від третьої особи: не з’явились;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2012 р. (суддя-С.О. Хома) у справі 16/88/5022-1710/2011 за позовом Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Борщів, Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря”, с. Угриньківці, Заліщицький район, Тернопільської області за участю третьої особи, без заявлення самостійних вимог на стороні позивача: Управління Державного казначейства у Заліщицькому районі, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільської області про стягнення 3550 грн. безвідсоткової фінансової допомоги та 1741 грн. 81 коп. пені припинено провадження у справі.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що даний спір не підлягає розгляду за приписами Господарського процесуального кодексу України, оскільки Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція не є стороною договору № 20 від 30.09.1997 року про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо –зимовий період 1997/1998 років, у зв’язку із виконанням якого і було пред’явлено позов у даній справі, а у спірних правовідносинах здійснює по відношенню до відповідача владні управлінські функції, а відтак, правовідносини, які виникли між сторонами, не є господарськими, спір між сторонами в даній справі виник з приводу бюджетних відносин, тому покликаючись на вимоги статтей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України та частину 1 пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області, не погодившись з винесеною ухвалою, подала дві ідентичні апеляційні скарги від 01.02.2012 р. № 476, в яких оскаржується ухвала Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2012 р. по справі № 16/88/5022-1710/2011. На думку апелянта, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема: ст. ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, а також ст. 179 Господарського кодексу України та вказує на те, що при укладенні договорів про надання кредитів, залучених державою, або під державні гарантії, суб’єкт владних повноважень, що є стороною даної кредитної угоди, та надає право на використання залучених державою іноземних кредитів або ж здійснює гарантування повернення кредитних коштів суб’єктом господарювання, не здійснює у спірних правовідносинах владних управлінських функцій на підставі законодавства, щодо іншого суб’єкта, з яким виник спір, тому даний спір не має встановлених Кодексом адміністративного судочинства України ознак. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли внаслідок неналежного виконання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря»умов договору № 20 від 30.09.1997 року про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо –зимовий період 1997/1998 років, за змістом якого вбачається, що останній носить господарський характер, правовідносини якого засновані на принципах диспозитивності, рівності суб’єктів, жоден із них не уповноважений здійснювати управлінські адміністративні функції стосовно іншого в контексті укладеного договору.

Дані обставини, на думку скаржника, є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

Сторони участі уповноважених представників в судове засідання 01.03.2012 р. не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 23.02.2012 р., що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2012 р. (а.с. 70).

Згідно ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги .

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.02.2012 р. участь представників сторін обов»язковою не визнавалась, апеляційний господарський суд обмежений процесуальними строками щодо розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, у матеріалах справи наявні відомості та документи, необхідні для розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по наявних матеріалах.

Вивчивши матеріали справи у сукупності з оскаржуваною ухвалою, судова колегія прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 1997 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 року №1003 "Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 року.", між Відділенням Державного казначейства України в Заліщицькому районі (надалі - Відділення Державного казначейства) з однієї сторони та колгоспом "Зоря" (надалі - Сільськогосподарське товариство) з другої сторони було укладено договір № 20 про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років.

У відповідності до п. 1.1 договору Відділення Державного казначейства надає сільськогосподарському товаровиробнику фінансову допомогу в сумі 3550 грн. для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 року на умовах повернення до 1 жовтня 1998 року.

Згідно п. 2.1 договору Відділення Державного казначейства зобов'язується надати сільськогосподарському товаровиробнику фінансову допомогу в суму 3550 грн. для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 року шляхом перерахування цих коштів на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства "Урожай-97", а фермерському господарству - на розрахунковий рахунок.

Відповідно до п. 3.1 договору Сільськогосподарське товариство зобов'язується забезпечити повне повернення фінансової допомоги в сумі 3550 грн. за укладеним договором, але не пізніше 1 жовтня 1998 року. П. 3.2 договору передбачено, що при відсутності коштів, Сільськогосподарське товариство повертає фінансову допомогу продовольчим зерном до 1 вересня 1998 р. в кількості, що відповідає сумі отриманої фінансової допомоги за цінами, що складуться на біржових торгах України за спотовими контрактами шляхом закладання його на підприємствах ДАК "Хліб України" для державних потреб.

Згідно п. 4.1 договору № 20 від 30 вересня 1997 року, даний договір набирає чинності з моменту перерахування коштів Сільськогосподарському підприємству і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. П. 4.2 договору визначено, що зобов'язання за цим договором вважаються виконаними повністю після повернення фінансової допомоги Сільськогосподарським підприємством. Крім того, п. 5.2 договору передбачено, що несвоєчасне повернення фінансової допомоги або нецільове її використання тягне за собою застосування санкцій, передбачених чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачаєься, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря»взято на облік в органах державної податкової служби 12.04.2000 р. за № 778, про що свідчить довідка про взяття на облік платників податків від 09.09.2011 р. № 31, а відповідно до довідки № 331/1-7/02-26 від 11.10.2011 року, виданої Управлінням агропромислового розвитку Заліщицької районної державної адміністрації Заліщицькому відділенню Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції колгосп "Зоря", ідентифікаційний номер 027731143, ліквідований, правонаступником стало ТОВ "Зоря", станом на 06.01.2012 р. згідно копії довідки, наданої Управлінням статистики у Заліщицькому районі в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря»ідентифікаційний код –30910611 за адресою 48643, Тернопільської області, Заліщицький район, с. Угринькіці.

Відділення Державного казначейства у Заліщицькому районі виконало свої зобов’язання, передбачені умовами договору № 20 від 30 вересня 1997 року про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років належним чином та перерахувало колгоспу "Зоря", (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря") 3550 грн. фінансової допомоги, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: № 201 від 09.10.1997 року на суму 1500 грн. та № 45 від 03.11.1997 р. на суму 2050 грн.

Управлінням Державного казначейства у Заліщицькому районі внесено подання № 1 від 19 травня 2011 року у Заліщицьке відділення Борщівської МДПІ для здійснення до ТОВ «Зоря» заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (бюджетна позичка) станом на 01 травня 2011 року в сумі 3550 грн., також нараховано пеню 1741,81 грн. за порушення договору № 20 від 30.09.1997 року про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 р. в частині своєчасного повернення позички, відповідно до поданого розрахунку пені за несвоєчасне повернення фінансової допомоги, наданої згідно рішень Уряду (а.с. 9).

07 жовтня 2011 року Управлінням Державного казначейства у Заліщицькому районі внесено подання №14/5 у Заліщицьке відділення Борщівської МДПІ для здійснення до ТОВ «Зоря»заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (пеня за фінансовою допомогою № 1003 від 11.09.1997 р.) станом на 01.10.2011 р. в сумі 1741,81 грн.

Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом, в якому вказує, що відповідач порушив господарське зобов'язання та кошти наданої йому фінансової допомоги в сумі 3550 грн. у встановлений строк не повернув, відтак, заборгованість перед бюджетом за договором № 20 від 30 вересня 1997 року становить 5291,81 грн., з яких 3550,00 грн. безвідсоткова фінансова допомога та 1741,81 грн. пені, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

При перегляді оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія керувалася наступним.

Згідно ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб’єкта господарювання перед державою (Автономною республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб’єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб’єкта господарювання.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік»органи державної податкової служби України визначені у 2010 році органами стягнення заборгованості суб’єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, а також заборгованості та відсотків за користування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за надання гарантій та позик, отриманих за рахунок коштів, залучених державою та/або під державні гаранті. Відповідно до інформації Управління Державного казначейства відповідач має заборгованість перед державою у розмірі 3550,00 грн. безвідсоткової фінансової допомоги та 1741,81 грн. пені., яка виникла в зв’язку з невиконанням вимог розділу 3 договору № 20 від 30.09.1997 р. про надання фінансової допомоги в сумі 3550 грн. для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997р.-1998р., укладеного на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. №1003 «Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 р.».

Отже, підставою та предметом даного спору позивачем зазначається - стягнення коштів, які є заборгованістю в результаті невиконання відповідачем договору про надання фінансової допомоги, тобто позов заявлено в порядку захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи положення ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що позивач звернувся до суду за захистом прав у сфері відносин, які не відносяться до публічно –правових, оскільки орган державної влади в даному випадку не здійснював владних управлінських функцій на основі законодавства, колегія суддів дійшла висновку, відповідного до якого справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги ч.2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи у відносинах, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Згідно п. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов’язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов’язком для суб’єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, між сторонами існує спір про право, а тому встановлена ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється.

Оцінивши докази у справі, проаналізувавши чинне законодавство, судова колегія прийшла до висновку, що дану справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області від 01.02.2012 р. № 476 задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2012 р. у справі № 16/88/5022-1710/2011 скасувати та передати справу на розгляд Господарського суду Тернопільської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Юрченко Я.О.

повний текст постанови складено та підписано 02.03.2012 р.