Постанова № 21780369, 21.02.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.12 Справа № 5027/1184/2011

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого суддіСкрипчук О.С. СуддівДубник О.П.

Процика Т.С.

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 28.12.2011 року;

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2011 року;

у справі № 5027/1184/2011;

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу № 8, м. Чернівці;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці;

про стягнення 22480,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив № 8 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 22480,00 грн. неустойки.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2011 року (суддя Бутирський А.А.) позов Житлово-будівельного кооперативу № 8 задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу б/н від 28.12.2011 року, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2011 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права. А саме скаржник стверджує, що на його звернення від 04.12.2010 року з пропозицією про продовження дії договору оренди позивач письмової відповіді не надав, що створило спірну ситуації.

Позивачем не подано відзиву на апеляційну скаргу.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2007 року між ЖБК № 8 (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір оренди нежитлових приміщень (далі договір). Згідно умов договору орендодавець зобовязався передати у строкове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. головна, 120 “А”, загальною площею 147 кв.м., а орендар - прийняти це приміщення, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване приміщення в належному стані.

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що термін дії останнього складає 2 роки 364 дні з моменту його підписання, тобто до 24.12.2010 року.

Відповідно до п. 6.1. договору, розмір орендної плати в місяць становить 17 грн. за 1 кв.м. з врахуванням рівня інфляції, якщо він не перевищує 10% на рік.

Договір оренди продовжений не був, а відтак закінчив свою дію 24.12.2010 року, проте відповідач орендоване приміщення не повернув.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.08.2011 року у справі №10/92, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 року задоволено зустрічний позов ЖБК №8. Суд прийняв рішення, яким зобовязав фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити нежитлові приміщення напівпідвалу площею 147 кв.м. в будинку по вул. АДРЕСА_1 до 01.10.2011 року та стягнув з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 4998,00 грн. неустойки за користування майном за період з 25.12.2010 року по 25.01.2011 року.

Позивач при зверненні до суду першої інстанції стверджує, що відповідач без законних підстав користується приміщенням в будинку по АДРЕСА_1 з 25.10.2010 року, тому просить стягнути з відповідача неустойки за користування приміщенням в сумі 22480,00 грн. за період з 25.01.2011 року по 25.10.2011 року (за мінусом 22480,00 грн. добровільно сплаченої суми відповідачем).

Згідно ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Судом встановлено, що відповідач в період з 25.01.2011 року по 25.10.2011 року безпідставно користувався майном, яке належить позивачеві, а саме нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 147 кв.м.

Відтак, господарським судом першої інстанції, у відповідності до ст. 785 ЦК України правомірно стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку в сумі 22480,00 грн. за період з 25.01.2011 року по 25.10.2011 року (за мінусом 22480,00 грн. добровільно сплаченої суми відповідачем).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2011 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2011 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в доход державного бюджету 593,35 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу направити в Господарський суд Чернівецької області.

Головуючий - суддяСкрипчук О.С.

суддяДубник О.П.

суддяПроцик Т.С.

Постанова підписана «24»лютого 2012 року