Постанова № 21780338, 28.02.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

28.02.12 Справа № 5008/1483/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий-суддяДавид Л.Л.

СуддівДанко Л.С.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Карнидал Л.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Готельно туристичний комплекс “Інтурист Закарпаття”, б/н від 19.01.2012 р.

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2011 р.

у справі № 5008/1483/11 (суддя Ремецькі О.Ф.)

за заявою Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород”, м. Ужгород; Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород; Спільного малого будівельно - монтажного підприємства „Енергомонтаж”, м. Ужгород;

Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Мукачево

до Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 02574001)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, СМБМП «Енергомонтаж»: ОСОБА_10 представник (довіреність б/н від 20.10.2011 р.; довіреність б/н від 19.10.2011 р.; довіреність б/н від 19.10.2011 р.);

від боржника: ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 23.01.2012 р.); ОСОБА_6 представник (довіреність б/н від 11.01.2012 р.);

ПП «АМІРА Т.Ч.Ч.К.»: ОСОБА_7 - представник (довіреність б/н від 07.10.2011 р.);

Прокуратура Львівської області: Макогон Ю.І. старший прокурор відділу (посвідчення № 51);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2011 р. у справі № 5008/1483/2011 (суддя Ремецькі О.Ф.) визнано розмір вимог ініціюючих кредиторів Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород”, м. Ужгород, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород, спільного малого будівельно-монтажного підприємства „Енергомонтаж”, м. Ужгород та фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Мукачево, якими подано заяву про порушення справи про банкрутство ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття” на суму 323 775,67 грн.; зобовязано заявників подати за їх рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів, яке повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у пятиденний строк з дня його публікації; зобовязано розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до вимог ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів; призначити перші загальні збори кредиторів, які повинні відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання; призначено попереднє засідання господарського суду у справі № 5008/1483/2011; зобовязано розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання; у задоволенні клопотань представників акціонера боржника - ВАТ „Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу „ІНЕКО РІАЛ ІСТЕЙТ”, м. Київ про відкладення справи відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що факт неплатоспроможності боржника судом встановлено відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема безспірність заявлених вимог у розмірі 323775,67 грн., що сукупно складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Публічне акціонерне товариство “Готельно туристичний комплекс “Інтурист Закарпаття” (далі боржник), не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду оскаржив її в апеляційному порядку. На думку апелянта, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2011 р. винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення даної справи на стадію підготовчого засідання. В обґрунтування апеляційної скарги боржник покликається на порушення вимог ст. ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема вважає, що висновок суду про його неплатоспроможність є передчасним, не ґрунтується на матеріалах справи, оскаржувану ухвалу винесено без перевірки фінансового становища товариства. Крім того, апелянт вказує, що єдиною підставою, якою керувався суд першої інстанції при встановленні факту неплатоспроможності боржника є заява його колишнього керівника, відповідно до якої боржник не мав змоги розрахуватися із ініціюючими кредиторами.

7 лютого 2012 р. представником ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та СМБМП “Енергомонтаж” подано відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечуються доводи останньої, як такі, що не відповідають обставинам справи та викладені боржником з невірним тлумаченням норм чинного законодавства.

З метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів та обставин справи 07.02.2012 р. та 21.02.2012 р., розгляд справи відкладено та в зв”язку з цим продовжено строк розгляду справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.02.2012 р. представники апелянта та прокурор підтримали апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Готельно туристичний комплекс «Інтурист Закарпаття» з мотивів, викладених в останній. Представник ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та СМБМП «Енергомонтаж» та представник ПП «АМІРА Т.Ч.Ч.К.»заперечили доводи апеляційної скарги, вважають ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Закарпатської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

21 жовтня 2011 р. Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгород», фізична особа підприємець ОСОБА_2, спільне мале будівельно монтажне підприємство «Енергомонтаж», фізична особа підприємець ОСОБА_3 (ділі ініціюючі кредитори), керуючись вимогами ст. ст. 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звернулись до Господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Готельнотуристичний комплекс «Інтурист Закарпаття», оскільки останній неспроможний сплатити борг (Т.1; а.с. 2-7).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.10.11р. порушено провадження у справі № 5008/1483/2011 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 02574001), призначено її розгляд на 04.11.11р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_9 (ліцензія АВ № 158243 від 19.09.2006р.) та вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, шляхом заборони відчуження (примусове відчуження) в будь - який спосіб, всього нерухомого майна, що належить боржнику (Т.1; а.с. 1).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 21.10.2011 р. Публічне акціонерне товариство „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород зареєстровано як юридична особа 24.07.1998р. виконавчим комітетом Ужгородської міської ради з присвоєнням ідентифікаційного коду 02574001 за адресом: 88000, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, будинок 5 (Т.1; а.с. 55).

Як вбачається з матеріалів справи, з Публічного акціонерного товариства «Готельно туристичний комплекс «Інтурист Закарпаття»рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2011 р. у справі №5008/102/2011 стягнуто на користь Комунального підприємства «Виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгород»157550, 62 грн. (в т.ч. 148328,42 грн. основного боргу, 2340,38 інфляційних нарахувань, 1570,52 грн. 3% річних та 5311,30 грн. пені) та 1811,50 грн. відшкодування судових витрат, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 р. у справі № 5008/102/2011 рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2011 р. скасовано в частині відстрочки виконання рішення строком на 3 місяці до 10.06.2011 року. В решті рішення суду залишено без змін (Т.1; а.с. 12-18); рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2011р. у справі № 5008/256/2011 стягнуто на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 84548,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, а також суму 1082,00 грн. у відшкодування судових витрат, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 р. у справі № 5008/256/2011 рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2011 р. залишено без змін (Т.1; а.с. 21-26); рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2011р. у справі №5008/248/2011 стягнуто на користь спільного малого будівельно монтажного підприємства «Енергомонтаж»3924 грн., а також суму 102 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 р. у справі № 5008/248/2011 рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2011 р. залишено без змін (Т.1; а.с. 29-35); рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2011р. у справі № 5008/258/2011 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 стягнуто 83060 грн. та 1067 грн. відшкодування судових витрат, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 р. у справі № 5008/258/2011 рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2011 р. залишено без змін (Т.1; а.с. 38-46).

Господарським судом Закарпатської області на виконання вищезазначених рішень та постанов Львівського апеляційного господарського суду, видано накази: від 12.05.2011 р. у справі № 5008/102/2011; від 07.07.2011 р. у справі № 5008/256/2011; від 11.07.2011 р. у справі № 5008/248/2011; від 01.07.2011 р. у справі № 5008/258/2011 (Т.1; а.с. а.с. 19, 27, 36, 47).

Міським Відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавчі провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Закарпатської області, а саме: постанова ВП № 27482035 від 08.07.2011 р. на суму 159362,12 грн. (Т.1; а.с. 20); постанова ВП № 27481943 від 08.07.2011 р. на суму 85630 грн. (Т.1; а.с. 28); постанова ВП № 27664549 від 19.07.2011 р. на суму 4262 грн.(Т.1; а.с. 37); постанова ВП № 27481987 від 08.07.2011 р. на суму 84127 грн. (Т.1; а.с. 48).

Крім того, в матеріалах справи наявні платіжні вимоги № 9-898/11 від 30.09.2011 р. на суму 438272,73 грн., платником яких є ВАТ «Готельно туристичний комплекс «Інтурист Закарпаття», призначенні для стягнення згідно наказу № 5008/248/2011 від 11.07.2011 р.; наказу № 5008/102/2011 від 12.05.2011 р.; наказу № 5008/256/2011 від 07.07.2011 р.; наказу № 5008/258/2011 від 01.07.2011 р.; наказу № 5008/496/2011 від 27.07.2011 р., виданих Господарським судом Закарпатської області, на яких містяться відмітки фінансових установ про списання частково суми в розмірі 128,37 грн. та про повернення без виконання згідно п. 2-20 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. за № 22 з зазначенням відсутні кошти на рахунку платника (Т.1; а.с. а.с. 49, 50).

28 жовтня 2011 р. Відділ реєстрації субєктів підприємницької діяльності виконавчого комітету Ужгородської міської ради листом № 1687 рс 333 повідомив, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2011 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про «Внесення судових рішень про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Готельно туристичний комплекс «Інтурист Закарпаття»(Т.1; а.с. 65).

4 листопада 2011 р. арбітражним керуючим подано інформацію про вжиті заходи та копії запитів, заяв з метою захисту майна боржника, Витяг з Державного реєстру іпотек, Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (Т.1; а.с. а.с. 73-96).

При перегляді ухвали Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2011 р. в апеляційному порядку, судова колегія керувалась наступним.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 8 статті 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Відповідно до частини 3 статті 1 Закону боржник - це субєкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами у тому числі зобовязання щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обовязкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Згідно з пунктом 1 статті 11 Закону суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до вимог пункту 4 статті 11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника, тобто судом вирішується питання щодо продовження процедури банкрутства, чи припинення провадження у справі про банкрутство. Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в зясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Частиною 3 статті 6 Закону встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.

При цьому безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобовязаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство .

Перелік цих документів міститься в пункті 8 статті 7 Закону, в якому зокрема зазначається, що кредитор повинен додати до заяви виконавчі документи, чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредитора.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про судову практику в правах про банкрутство" від 18.12.2009 року (пункт 27) роз'яснено: за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Також, враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття останньою виконавчого провадження та його невиконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючими кредиторами виконано вимоги названих вище положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про що свідчать постанови про відкриття виконавчого провадження, остання з яких відкрита 19.07.2011 р.

Таким чином, сума безспірних вимог до боржника перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, яка згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік" станом на 26.10.2011 р. становила 985 грн. (985 грн. х 300 = 295500,00 грн.) та не задоволена боржником в строк, який перевищує три місяці, а тому місцевий господарський суд у відповідності до вимог чинного законодавства вірно прийняв спільну заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгород», фізичної особи підприємця ОСОБА_2, спільного малого будівельно монтажного підприємства «Енергомонтаж», фізичної особи підприємеця ОСОБА_3 до розгляду, порушив провадження у справі та визнав вимоги ініціюючих кредиторів в розмірі 323775,67 грн. ухвалою від 04.11.2011 р.

Щодо покликань апелянта на невиконання місцевим господарським судом вимог Закону щодо визначення неплатоспроможності боржника, судова колегія зазначає, що у відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України). Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку тягар доказування платоспроможності лежить на боржнику, однак ні місцевому господарському суду, ні Львівському апеляційному господарському суду боржником не подано належних та допустимих доказів можливості негайного погашення заборгованості перед ініціюючими кредиторами чи способів мирного вирішення даного питання.

Крім того, апелянт покликається на вимоги частини 7 та 10 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», щодо не призначення судом фінансової експертизи чи про зобовязання боржника подати аудиторський висновок. З даного приводу, судова колегія зазначає, що законом не заборонено боржнику самостійно вчинити дії, спрямовані на збирання доказів його платоспроможності і подавати такі на розгляд суду, а відповідно до вимог ст. 4 2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, кожна сторона зобовязана самостійно довести наявність обставин, на які вона покликається.

За таких обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судова колегія прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Закарпатської області вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та вимогам Господарського процесуального кодексу України, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04 листопада 2011 р. у справі № 5008/1483/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Готельно туристичний комплекс “Інтурист Закарпаття”, б/н від 19.01.2012 р. - без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4.Справу № 5008/1483/2011 повернути Господарському суду Закарпатської області.

Головуючий-суддяДавид Л.Л.

СуддівДанко Л.С.

Юрченко Я.О

повний текст постанови складено та підписано 29.02.2012 р.