Рішення № 21780058, 05.03.2012, Господарський суд Чернігівської області

05.03.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

_____________________14000 , м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, 77-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" березня 2012 р. справа № 5028/11/3/2012

Позивач: Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Шевченка, 60

Відповідач: Мисливсько-рибальське підприємство Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Індустріальна, 14

Треті особа на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Брецька сільська рада Корюківського району Чернігівської області, 15361, Чернігівська область, Корюківський район, с. Бреч, вул. Шкільна, 9

2. Відділ Держкомзему в Корюківському районі Чернігівської області 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Вокзальна, 24

3. Корюківське міжрайонне управління водного господарства,

15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Садова, 2-а

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 4. Корюківська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок, 15300, м. Корюківка, вул. Індустріальна, 14

про розірвання договору оренди землі

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представники позивача: ОСОБА_1. - начальник юридичного відділу, довіреність № 02-16/308 від 26.01.2012

Представник відповідача: Гаврюш В.Є. - директор.

Представник третьої особи 1.: участі не взяв.

Представник третьої особи 2.: участі не взяв.

Представник третьої особи 3.: не зявився.

Представник третьої особи 4.: Гаврюш В.Є. - голова.

В судовому засіданні взяв участь: старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Кушнір Л.В., посвідчення № 60 від 29.06.2011р.

Позивачем Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області подано позов до Мисливсько-рибальського підприємства Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі від 01.06.06р.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалися перерви.

Після порушення провадження у справі, заступником прокурора Чернігівської області, з метою запобігання порушення інтересів держави, подано клопотання про допуск до участі у справі представника прокуратури області на стороні позивача (т. 1 а.с.57).

Отже, прокурор повідомив про свою участь у вже порушеній справі.

В судовому засіданні представники позивача та прокурор підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що відповідач, в порушення умов укладеного договору оренди землі, неналежним чином виконує взяті на себе за договором зобовязання.

Безгосподарні дії відповідача, вказує у позовній заяві позивач, призводять до погіршення якісних показників земельної ділянки, істотно перешкоджають передбаченому договором цільовому використанню земельної ділянки (для риборозведення), забезпечення належного та цільового використання земель водного фонду і недопущення погіршення їх санітарно та екологічного стану.

Порушення відповідачем умов користування наданою в оренду земельною ділянкою були виявлені районною комісією з питань надання земельних ділянок у користування та власність.

Зокрема, відповідно до висновків районної комісії, за період користування відповідачем орендованою земельною ділянкою встановлені наступні порушення:

1)замілене водоймище що не дозволяє займатись відтворенням рибних ресурсів та порушує водний баланс та екологічний стан;

2)за час оренди значно погіршився стан водоймища, санітарне та екологічне становище навкруги;

3)через відсутність належних рибних запасів не надаються послуги по вилову риби членам Українського товариства мисливців та рибалок та любителям рибної ловлі міста та району;

4)орендовані землі та водоймища не стали місцем відпочинку населення;

5)відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на обєкти нерухомості, що знаходяться на орендованій земельній ділянці, зокрема на гідротехнічні споруди.

В судовому засіданні представник позивача звернув увагу суду, що акт прийому-передачі земельної ділянки, наданої в оренду відповідачу від 02.06.06р. (т.1 а.с.28) не підписаний представником орендодавця. Згідно повідомлення Відділу статистики у Корюківському районі (т.3 а.с.55) відповідач не звітує до відділу статистики по формі № 1-риба „Вилов риби, добування інших водних живих ресурсів” у звязку з тим, що підприємство не зареєстроване у державного реєстратора як підприємство, яке займається діяльністю у сфері рибальства, рибництва та повязані з ним послуги.

Від пропозицій позивача припинити договір оренди землі за згодою сторін відповідач відмовився.

Позивач та прокурор просять суд розірвати договір оренди землі від 01.06.06р., укладений між Корюківською районною державною адміністрацією та Мисливсько-рибальським підприємством Корюківської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Відповідач у відзиві на позов (т.1 а.с.72) та у запереченнях та поясненнях на позовну заяву (т.3 а.с.5) вважає предявлений позов незаконним та необґрунтованим і проти позову заперечує. Документи, які надані позивачем суду, складені без додержання необхідної процедури та без посилання на діючі нормативні та законодавчі акти та спотворюють реальний стан подій.

Акт обстеження земельної ділянки від 15.11.11р., на думку відповідача, складений районною комісією з питань надання земельних ділянок у користування та власність не містить жодного посилання на розпорядчий документ, на підставі якого здійснювала діяльність комісія.

Відповідач звертає увагу також на те, що перевірка проводилась комісією без участі та запрошення представників орендаря. До складену комісії не входили представники екологічної та санітарно-епідеміологічної служби, які б могли реально оцінити екологічний та санітарно-епідеміологічний стан обєкту оренди, а самі порушення не підтверджені достатніми доказами і є голослівними та субєктивними.

Відповідач вважає, що підставою для розірвання договору насправді є не висновки комісії, а той факт, що райдержадміністрація має намір передати орендовану земельну ділянку іншому орендарю, для чого шукає формальні та надумані підстави розірвання договору оренди, навіть не намагаючись приховати цього факту.

Представником відповідача надано для долучення до матеріалів справи копії документів на підтвердження належного оформлення права користування підприємством землею водного фонду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову з мотивів, викладених у відзиві на позов та у запереченнях та поясненнях на позовну заяву. Відповідач просить суд у позові відмовити.

Після порушення провадження у справі, до суду надійшло письмове клопотання Українського товариства мисливців та рибалок (УТРМ), в особі Всеукраїнської ради УТМР, про залучення УТМР до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (т.1 а.с.30).

Оскільки у клопотанні не було доведено в чому саме рішення суду з цього господарського спору може вплинути на права або обовязки УТМР щодо однієї з сторін, зважаючи на те, що згідно Статуту відповідача (т.1 а.с.63) засновником та власником підприємства є Корюківська районна організація УТМР, клопотання було судом відхилено.

Разом з тим, ухвалою суду від 09.02.12р. (т.3 а.с.12), судом залучено до участі у справі на стороні відповідача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору засновника і власника Мисливсько-рибальського підприємства Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок - Корюківську районну організацію Українського товариства мисливців і рибалок.

Крім того, цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі на стороні позивача третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Брецьку сільську раду Корюківського району Чернігівської області; Відділ Держкомзему в Корюківському районі Чернігівської області; Корюківське міжрайонне управління водного господарства.

Треті особа Корюківська районна організація УТМР у письмових поясненнях на позовну заяву (т.3 а.с.31) проти позову заперечує з мотивів, аналогічних мотивам, викладеним у запереченнях та поясненнях на позовну заяву, наданих відповідачем.

Третя особа Відділ Держкомзему у Корюківському районі Чернігівської області надала письмові пояснення по справі (т.3 а.с.24), в яких, зокрема, повідомила, що за поданням прокуратури Корюківського району, 22.03.11р. було проведено перевірку щодо законності укладення договору оренди між РДА та відповідачем та окремо в частині встановлення та наявності сервітутів право та проходу по наявним шляхам за вказаним договором. За результатами даної перевірки було складено акт від 22.03.11р. Було встановлено, що в п. 26 договору оренди землі від 01.06.06р. не зазначено встановлення сервітуту право проїзду та проходу по наявним шляхам, що є порушенням ст. 99 Земельного кодексу України. Порушнику земельного законодавства видано припис № 001730 від 22.03.11р. В місячний термін дане порушення було усунуто, вимоги припису були виконані 30.03.11р. укладено додаткову угоду від 01.07.06р. до договору оренди землі, згідно якої за згодою сторін встановлено постійний земельний сервітут на прохід та проїзд на транспортних засобах по наявному шляху, який проходить на орендованій земельній ділянці площею 2,0068га. Дана угода була зареєстрована у Відділі Держкомзему у Корюківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.03.11р. за № 742248154000034.

Від третьої особи надійшло письмове клопотання про розгляд справи в судовому засіданні 28.02.12р. без її участі.

Проти позовних вимог Відділ Держкомзему у Корюківському районі не заперечує.

Представник третьої особи Корюківського міжрайонного управління водного господарства надав суду письмові пояснення (т.3 а.с.110) та акт обстеження каскаду ставків по руслу р. Бреч (т.3 а.с.112).

Третя особа Брецька сільська рада Корюківського району Чернігівської області у письмовому клопотанні (т.3 а.с.19) просить суд розглянути справу без участі представника сільської ради.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані сторонами та іншими учасниками господарського процесу докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, прокурора та представників третіх осіб, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, між Корюківською районною державною адміністрацією Орендодавцем та Мисливсько-рибальським підприємством Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок Орендарем, 01 червня 2006 року укладено договір оренди землі (далі Договір) (т.1 а.с.9).

Згідно п. 1 Договору, відповідно до розпорядження Корюківської РДА від 15.05.2006 року № 198 (а.с.12), орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку землі водного фонду, яка знаходиться на території Брецької сільської ради.

Згідно п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 25,4350га, в тому числі під водою 21,4398га, шляхами 2,0068га, під дворами 0,8га, під болотом 1,1884га.

На земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна гідротехнічні споруди: РШ № 1, РТП № 2, РТП № 4, РТП № 5, РТП № 6, РТП № 7 (п. 3 Договору).

Договір укладено на десять років (п. 8 Договору).

Відповідно до п. 15 Договору земельна ділянка передається в оренду для риборозведення.

Передача земельної ділянки здійснюється з розробленням проекту відведення (п. 18 Договору).

Відповідно до п. 20 Договору передача земельної ділянки Орендарю здійснюється в 10-ти денний термін після державної реєстрації цього Договору за актом її прийняття-передачі.

В п. 28 Договору сторони передбачили, що в разі невиконання Орендарем умов цього договору Орендодавець вправі поставити питання про дострокове розірвання договору оренди; вимагати від Орендаря ефективного використання орендованої землі.

Згідно п. 29 Договору обовязки орендодавця: не втручатися в господарську діяльність Орендаря; надати земельну ділянку Орендареві в строки і в порядку, передбачені цим договором.

Згідно п. 30 Договору права орендаря: отримати в користування земельну ділянку згідно з умовами цього договору; передавати земельну ділянку в суборенду з дозволу Орендодавця.

Відповідно до п. 31 Договору Орендар зобовязався: використовувати орендовані земельні ділянки за цільовим призначенням, способами, які направлені на збереження земельних ділянок; виконувати добросовісно умови цього договору; своєчасно сплачувати орендну плату; дотримуватися вимог Водного кодексу України.

У п. 37 Договору сторони домовилися, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку дії договору, на який він був заключний; придбання Орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи Орендаря. Договір припиняється також і в інших випадках, передбачених законом.

Дія договору, згідно п. 38 Договору, припиняється шляхом розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є рішення суду (п. 39 Договору).

Договір зареєстровано у Корюківському райвідділі ЧРФ УДЗК, про що у Державному реєстрі земель внесено запис від 05 червня 2006р. за № 040684100001, погоджено з Чернігівським облводгоспом та з Державним управлінням екології та природних ресурсів у Чернігівській області.

Передбачений Договором акт прийняття-передачі з боку Орендодавця не підписаний (т.1 а.с.38).

В подальшому сторонами було укладено додаткові угоди до Договору, зокрема, додаткову угоду від 30.03.11р. про встановлення постійного земельного сервітуту на прохід та проїзд на транспортних засобах по наявному шляху, який проходить по орендованій земельній ділянці площею 2,0068га, зареєстрованій у Відділі Держкомзему у Корюківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.03.11р. за № 742248154000034 (т.1 а.с.87).

Як вбачається із матеріалів справи, 15 листопада 2011 року районною комісією з питань надання земельних ділянок у користування та власність було проведено обстеження земельної ділянки, що перебуває в оренді відповідача згідно Договору, за результатами якого комісією складено акт обстеження земельної ділянки, що перебуває в оренді (т.1 а.с.14).

Як зазначено в цьому акті, під час обстеження встановлено, що на земельній ділянці:

1)замілене водоймище;

2)не проведена розчистка дикорослих чагарників;

3)відсутні поручні на містках для безпеки переходу громадян через водні канали;

4)незадовільний стан водоймищ, санітарне становище навкруги.

За результатами обстеження комісія вирішила визнати неефективним використання земельної ділянки, що перебуває в оренді відповідача.

Встановлені порушення відображені в протоколі засідання районної комісії з питань надання земельних ділянок в користування та власність від 16 листопада 2011 року (т.1 а.с.13).

Членами комісії було відмічено, що відповідач не вживає заходів щодо покращення ефективності використання орендованої земельної ділянки, зокрема, щодо збільшення обємів вирощування, вилову та послідуючої реалізаційної риби.

Зазначено, що на території господарства розміщені нежитлові гідротехнічні споруди, також на прибережній смузі (до 50 метрів) проведено будівництво деревяних приміщень, що не відповідає чинному законодавству. У відповідача відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на обєкти нерухомості, що знаходяться на орендованій земельній ділянці, зокрема, на гідротехнічні споруди.

Комісія вирішила визнати неефективним використання земельної ділянки, що перебуває в оренді Мисливсько-рибальського підприємства Корюківської районної організації УТМР згідно договору оренди землі від 01 червня 2006 року, який зареєстрований у Корюківському відділ ЧРФ УДЗК 05 червня 2006 року за № 040684100001 та пропонувати голові райдержадміністрації звернутися до Мисливсько-рибальського підприємства Корюківської районної організації УТМР з пропозицією припинити дію договору оренди землі від 01 червня 2006 року за згодою сторін.

Враховуючи пропозицію комісії, голова райдержадміністрації звернувся до директора Мисливсько-рибальського підприємства Корюківської районної організації УТМР з листом від 13.12.11р. № 02-Ю/3665 про припинення дії договору оренди землі від 01.06.06р. за згодою сторін.

Але відповідач в листі-відповіді від 26.12.10р. № 60 (т.1 а.с.16) відмовився припинити Договір за згодою сторін.

Статтею 18 Земельного кодексу України (ЗК України) зазначено, що до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними обєктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.

Однією із категорій земель, визначених ст. 19 ЗК України, є землі водного фонду.

Стаття 58 ЗК України визначила, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними обєктами, болотами, а також островами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Правовий режим користування водними обєктами слід розглядати в комплексі з правовим режимом земель водного фонду, які разом можна назвати водно-земельними відносинами, що виступають єдиним комплексним обєктом правового регулювання. Ці відносини регулюються Водним кодексом України (ВК України), ЗК України, Законом України „Про охорону навколишнього середовища”, Законом України „Про оренду землі”, нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та актами інших органів виконавчої влади, рішеннями місцевих органів державної влади та місцевого самоврядування, цивільно-правовими договорами.

В положеннях ст. 59 ЗК України та ст. 85 ВК України закріплені основні види прав на землі водного фонду, а саме: права власності та права користування на умовах оренди шляхом укладення цивільно-правових договорів.

Порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством (ст. 85 ВК України).

Згідно зі ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Щодо компетенції надання й вилучення земельних ділянок водного фонду, то до розмежування земель на землі державної та комунальної власності діє п. 12 Перехідних положень ЗК України. Таким чином, повноваження щодо розпорядження земельними ділянками водного фонду в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради (на підставі свого рішення), а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Згідно ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відносини, повязані з орендою землі, регулюються законом (ч. 8 ст. 93 ЗК України).

Згідно ст. 13 Закону України „Про оренду землі” від 06.10.98р. № 161-ХIV (далі Закону № 161) договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування, на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (ч. 2 ст. 16 Закону № 161).

Передача обєкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі (ст. 17 Закону № 161).

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону № 161 на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України.

Крім того, у п. 2.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин” зазначено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду з підстав визначених іншими законами України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 76 ВК України режим роботи водогосподарських систем встановлюється водогосподарськими органами на підставі правил експлуатації водних обєктів з урахуванням екологічних вимог та інтересів всіх водокористувачів.

На замовлення відповідача Корюківським міжрайонним управлінням водного господарства, відповідно до ст.ст. 76, 78 ВК України, було виготовлено Водогосподарський паспорт (т.2 а.с.1) з Правилами технічної експлуатації каскаду ставків по руслу річки Бреч, розташованого на землях Брецької сільської ради Корюківського району Чернігівської області (т. 2 а.с.16) (далі Правила).

Згідно п. 1.2 (Розділ „Загальні положення” Правил), вони визначають основні вимоги до організацію обслуговування водойми та утримання у справному стані обєктів інженерної інфраструктури, які входять до його складу.

Згідно п. 1.3 Правила є обовязковими для виконання фізичними та юридичними особами в частині повноважень і відповідальності, визначених Земельним і Водним Кодексами, Законами України „Про охорону навколишнього природного середовища”, „Про тваринний світ” та іншими нормативно-правовими актами.

Орендар (МРП Корюківської р/о УТМР), який експлуатує водойму і обєкти інженерної інфраструктури, зобовязаний утримувати їх у справному (належному стані) та вживати заходи для попередження їх пошкодження і руйнування (п. 1.5).

Відповідно до п. 2.5.7 (Розділ „Організація служби експлуатації, її обовязки” Правил) на службових містках, переходах, стоянах та сходах необхідно встановити міцні перила та огородження та підтримувати їх у справному стані.

Спостереження за рівнями води проводять на водомірному пункті (посту), який облаштовується шляхом встановлення градуйованої водомірної рейки для визначення обєму води в залежності від площі дзеркала водойми по топографічним характеристикам водойми (кривих залежностей і площ) (п.3.1.2).

Для проведення спостережень водомірний пункт обладнується водомірною рейкою з відмітками, за допомогою яких спостерігач визначає рівень води. Відмітки рівня води визначаються з точністю до 1 см та записуються в „Журнал спостережень за рівнями води”. (п. 3.1.3).

Для підтримання водойми у відповідному санітарному стані і недопущення забруднення, відповідно до п. 4.1.3, необхідно проводити:

-періодичне обкошування берегової лінії 1-3 рази на рік;

-обкошування (видалення) очерету біля берегів та акваторії водойм 1-3 рази на рік;

-санітарні рубки догляду в межах смуги відведення для потреб експлуатації за погодженням з органами охорони навколишнього природного середовища 1-2 рази на рік;

-очищення від замулення водойми, яке проводять після спорожнення водойми не рідше одного разу на 5-10 років;

-з метою приведення площі мілководної зони до санітарних вимог (не більше 15% від загальної площі водойми) поглиблення водойми, розведення риб біомеліораторів;

-заліснення та залуження в прибережній смузі водойми.

Спеціалістами Корюківського міжрайонного управління водного господарства, з метою перевірки дотримання відповідачем Правил технічної експлуатації каскаду ставків по руслу річки Бреч, проведено обстеження орендованої відповідачем ділянки, за результатами якого складено акт обстеження каскаду ставків по руслу р. Бреч (т. 3 а.с.112).

Згідно цього акту, під час обстеження було встановлено:

1)візуально виявлено значене замулення ставків;

2)не проведено розчистка дикорослих чагарників в межах смуг відведення;

3)відсутні поручні та огородження на службових містках і переходах;

4)незадовільних санітарний стан ставків;

5)в межах прибережної захисної смуги знаходяться будівлі;

6)відсутні водомірні пости;

7)на гідротехнічній споруді відсутні сигнальні стовпчики.

Отже, обстеженням було встановлено порушення відповідачем Правил та вимог Водного та Земельного Кодексів України.

Таким чином, суд вважає, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження порушення відповідачем умов Договору, які були виявлені 15.11.11р. районною комісією з питань надання земельних ділянок у користування та власність.

Звертає на увагу і той факт, що відповідач, взявши в оренду земельну ділянку земель водного фонду для цілей риборозведення, не зареєстрував цей вид діяльності (т.1 а.с.69) та не звітує до Відділу статистики у Корюківському районі.

За повідомленням Відділу статистики у Корюківському районі (лист від 23.02.11р. № 20) (т.3 а.с.55) Мисливсько-рибальське підприємство Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок не звітує до Відділу статистики у Корюківському районі по формі № 1-риба „Вилов риби, добування інших водних живих ресурсів”, в звязку з тим, що дані підприємство не зареєстроване у державного реєстратора, яке здійснює діяльність у сфері рибальства та повязані з ним послуги.

Основний вид діяльності даного підприємства з:

92.62.0 інша діяльність у сфері мисливства, як вид спорту чи дозвілля;

91.33.0 діяльність громадських організацій.

Збір даних від респондентів для цього спостереження здійснюється за встановленим Держкомстатом переліком звітних одиниць цільовою сукупністю господарюючих субєктів. Дане підприємство не увійшло до цільової сукупності звітних одиниць за даною формою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 4-3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписом ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що відповідачем не надано суду належних, допустимих доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати договір оренди землі від 01 червня 2006 року, укладений між Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області та Мисливсько-рибальським підприємством Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, зареєстрований у Корюківському райвідділі ЧРФ ЦДЗК про що у державному реєстрі земель внесено запис від 05 червня 2006 року за № 040684100001.

3. Стягнути з Мисливсько-рибальського підприємства Корюківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (вул. Індустріальна, 14, м. Корюківка, Чернігівська обл., 15300, р/р 26006005488 в ЗАТ „Полікомбанк” м. Чернігова, МФО 353100, код 30005343) на користь Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Шевченка, 60, м. Корюківка, Чернігівська обл., 15300, р/р 35218001000532 в ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО 853592, код 04061926) 1073,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 05.03.12р., на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 06.03.12р.