Рішення № 21779938, 29.02.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. ЧеркасиСправа № 17/5026/2910/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В, за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 по довіреності,

відповідача ОСОБА_1 по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/2910/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РС-АВТОШЛЯХБУД»

до приватного підприємства «Кварц-7»

про стягнення 110317,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РС-АВТОШЛЯХБУД» звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Кварц-7» заборгованості в сумі 109343,97 грн., у тому числі: 97244,40 грн. основної заборгованості, 3964,37 грн. пені, 2981,27 грн. 3% річних, 5153,93 грн. інфляційних.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобовязань по оплаті вартості виконаних позивачем робіт по договору №7 від 07 вересня 2010 року.

У судовому засіданні 29.02.2012 року представник позивача позов з підстав викладених у позовній заяві підтримав і просив задовольнити з урахуванням поданої ним заяви від 28.02.2012 року про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 110317,73 грн. заборгованості, з яких: 97244,40 грн. основної заборгованості, 3757,89 грн. пені, 3772,55 грн. 3% річних, 5542,89 грн. інфляційних.

Представник відповідача в судові засідання 21.02.2012 року та 29.02.2012 року зявився, проти позову заперечив з огляду на його безпідставність, та стверджує про те, що договір №7 від 07 вересня 2010 року є неукладеним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд, з урахуванням поданої позивачем заяви від 28.02.2012 року про збільшення розміру позовних вимог, задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №7 від 07 вересня 2010 року (а.с.7-9), за умовами якого Замовник (відповідач) доручає, а Підрядник (позивач) зобовязується виконати відповідно до умов цього договору роботи по благоустрою території на обєкті: ЗАТ «Золотоніський маслоробний комбінат»в м. Золотоноша Черкаської області, а Замовник зобовязується прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах, передбачених цим договором (пункти 1.1-1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору сторони погодили вартість будівельно-монтажних робіт, яка згідно з розрахунком динамічної договірної ціни становить 852415 грн., в тому числі ПДВ - 142069,20 грн., і визначили строк виконання робіт вересень, жовтень 2010 року (пункт 4.1. договору).

Оплата робіт здійснюється відповідачем у наступному порядку:

-Замовник протягом 5-ти банківських днів після підписання договору перераховує позивачу аванс у розмірі 70% від вартості робіт, який Підрядник зобовязується використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій протягом одного місяця після одержання авансу.

-поточні розрахунки з Підрядником за виконані роботи здійснюються Замовником на підставі оформленого акту за ф. № КБ-2в і довідкою за ф. № КБ-3 та погоджених договірних цін, розрахованих згідно з ДБН протягом 10 робочих днів після підписання акту, за фактично виконані роботи,

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору підряду, за яким одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 837 Цивільного кодексу України).

Сторони у даному договорі №7 від 07 вересня 2010 року досягли згоди з усіх істотних умов, які вимагає чинне законодавство до даного виду договорів.

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання по договору №7 від 07.09.2010 року виконав, здійснивши роботи на загальну суму 846944,40 грн., що підтверджується підписаними сторонами Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт ф.КБ-3 від 03 листопада 2010 року (а.с.10-11) та Актом приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в від 03 листопада 2010 року (а.с.12-18).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами пункту 3.1.3 договору Замовник повинен був розрахуватися з Підрядником протягом 10 робочих днів після підписання Акту від 03.11.2010 року - до 13.11.2010 року включно.

Відповідач свій обовязок по оплаті за виконані роботи виконав частково, сплативши 749700 грн. (а.с.22), його заборгованість складає 97244,40 грн., тому суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобовязанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Позивач користуючись своїм правом встановив період нарахування: 3% річних з 14.11.2010 року по 28.02.2012 року; інфляційних з листопада 2010 року по cічень 2012 року включно; пені з 14.11.2011 року по 14.05.2011 року.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних в сумі 3772,55 грн. за відповідний період, встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем інфляційних в сумі 5542,89 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність їх нарахування (після перерахунку 5640,13 грн.), але оскільки позивач просить стягнути інфляційні в сумі 5542,89 грн., то суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс

інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу

Листопад 2010 рік97244,40100,3291,73

(97 (97244,40*100,3/100)=97536,13-97244,40

Грудень 2010 року97244,40100,8777,95

(97244,40*100,8/100)=-98022,35-97244,40

Січень 2011 рік 97244,40101,0972,44

(97244,40*101,0/100)=98216,84-97244,40

Лютий 2011 рік97244,40100,9875,20

(97244,40*100,9/100)=98119,59-97244,40

Березень 2011 рік97244,40101,41361,42

(97244,40*101,4/100)=98605,82-97244,40

Квітень 2011 року97244,40101,31264,18

(97244,40*101,3/100)=98508,57-97244,40

Травень 2011 року97244,40100,8777,95

(97244,40*100,8/100)=98022,35-97244,40

Червень 2011 року97244,40100,4388,98

(97244,40*100,4/100)=97633,37-97244,40

Липень 2011 року97244,4098,7- 1264,18

(97244,40*98,7/100)=95980,22-97244,40

Серпень 2011 року97244,4099,6- 388,98

(97244,40*99,6/100)=96855,42-97244,40

Вересень 2011 року97244,40100,197,24

(97244,40*100,1/100)=97341,64-97244,40

Жовтень 2011 року97244,40100,00

(97244,40*100,0/100)=97244,40-97244,40

Листопад 2011 року97244,40100,197,24

(97244,40*100,1/100)=97341,64-97244,40

Грудень 2011 року97244,40100,2194,48

(97244,40*100,2/100)=97438,88-97244,40

Січень2012 року97244,40100,2194,48

(97244,40*100,3/100)=97438,883-97244,40

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 7.2 договору, згідно з яким у разі несвоєчасної оплати виконаних робіт згідно пункту 3.1.1 та пункту 3.1.3 цього договору відповідач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості заборгованості за кожний день прострочення.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 3757,89 грн. за відповідні періоди, встановив правильність її нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 110317,73 грн. заборгованості, у тому числі: 97244,40 грн. основної заборгованості, 3772,55 грн. 3% річних, 5542,89 грн. інфляційних та 3757,89 грн. пені.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача на те, що договір №7 від 07 вересня 2010 року є неукладеним, оскільки його зміст відповідає нормам чинного законодавства.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати сплачений судовий збір в сумі 2206,36 грн.

Повернути позивачу сплачений згідно квитанції №2 від 29.02.2012 року у більшому розмірі судовий збір в сумі 0,52 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Кварц-7»(Черкаська обл., смт. Чорнобай, вул. Леніна, буд.80, р/р 260023718001 в філії Полтавське РУ АТ «Банк Фінанси та Кредит»м. Полтава, МФО 331832, код ЄДРПОУ 34644214) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РС-АВТОШЛЯХБУД»(м. Київ, пр. Московський, буд.32, р/р 26005300062820 в АКБ «Форум»м. Київ, МФО 322948, код ЄДРПОУ 36516847) 97244,40 грн. основної заборгованості, 3772,55 грн. 3% річних, 5542,89 грн. інфляційних, 3757,89 грн. пені, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 2206,36 грн.

Видати наказ.

Повернути позивачу сплачений згідно квитанції №2 від 29.02.2012 року у більшому розмірі судовий збір в сумі 0,52 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 29.02.2012 року.