Ухвала суду № 21779904, 31.01.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 31 січня 2012 рокуСправа №10/773

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників:

стягувача ОСОБА_1за довіреністю,

ОСОБА_2 - за довіреність,

боржника ОСОБА_3 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2009 року господарський суд Черкаської області по справі № 10/773 прийняв рішення про стягнення з відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_4, на користь позивачаВідкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»в особі Черкаського міського району електричних мереж, 14951,70 грн. боргу, 149,51 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили, на його виконання 21.07.2009 р. виданий наказ суду.

Боржник по справі подав суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що 20.08.2009 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (первісний боржник), ТОВ «Адамант-Еко»(новий боржник) та Черкаським міським РЕМ ВАТ «Черкасиобленерго»вчинено правочин переведення боргу.

Представник боржника у засіданні суду заяву підтримав з викладених у ній підстав та мотивів.

Стягувач у письмових запереченнях на скаргу, його представники у засіданні суду проти заяви заперечили, мотивуючи це тим, що новий боржник за правочином переведення боргу умови цього правочину у встановлений сторонами строк не виконав.

Тому, на переконання стягувача, згідно з положеннями ст. 528 ЦК України боржником у справі має залишатися первісний боржник.

Розглянувши заяву боржника сумісно з іншими матеріалами справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з таких підстав та мотивів.

Наявність виконавчого провадження за наказом № 10/773 від 21.07.2009 р., виданим господарським судом Черкаської області на виконання рішення цього суду від 12.05.2009 р. про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж 14951,70 грн. боргу, 149,51 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підтверджено копією постанови Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 07.08.2009 р., листом цього відділу за № 1649 від 17.01.2012 р. та не заперечується сторонами.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з цією нормою Закону боржник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставою цього звернення є здійснення заміни боржника у зобов'язанні шляхом вчинення боржником, ТОВ "Адамант-Еко" правочину переведення боргу.

Факт вчинення цього правочину підтверджено копією правочину переведення боргу, вчиненого 20.08.2009 р.

Цей правочин вчинено за участю стягувача (кредитор за правочином).

За таких обставин, заміна боржника у зобов'язанні здійснена сторонами згідно з положеннями ст. 520 ЦК України.

Доказів розірвання чи визнання вказаного правочину недійсним суду не подано.

Частиною першою ст. 25 ГПК України встановлено, зокрема, що у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Заперечуючи проти заяви боржника, стягувач посилається на те, що новий боржник - ТОВ "Адамант-Еко" не виконав своїх зобов'язань за правочином переведення боргу у встановлений строк.

Стягувач вважає, що за таких обставин, згідно з п. 2 ст. 528 ЦК України обов'язок виконання зобов'язання має виконати первісний боржник - підприємець ОСОБА_4

Такий висновок стягувача не відповідає вказаній нормі ЦК України, є помилковим.

Здійснена згідно з положеннями ст. 520 ЦК України заміна боржника у зобов'язанні не є покладенням боржником виконання обов'язку на іншу особу, про яке йдеться у ст. 528 цього Кодексу (положення цих статей не кореспондуються).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Здійснити заміну боржника у справі - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Адамант-Еко" (код ЄДРПОУ 33536195, м. Черкаси, бул. Шевченка, 334, к. 6).

Ухвалу надіслати сторонам, Соснівському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Суддя В.В.Шумко