Ухвала суду № 21779865, 27.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/350/12

вх. № 350/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність № 01-62юр/4621 від 14.06.2011 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м.Харків

про стягнення 3594751,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м.Харків, 3404047,70 грн. вартості електричної енергії (яка складається з тарифної складової - 2836706,40 грн. та ПДВ 20%-567341,30 грн.), 27797,82 грн. 3% річних, 19284,06 грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії (яка складається з тарифної складової за КРЕ- 16070,05 грн. та ПДВ 20%- 3214,01 грн.), 143621,58 грн. пені та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 4 від 07.05.2004 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 січня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 27 лютого 2012 року.

27 лютого 2012 року представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи до 10.03.2012 р., у зв"язку з надходженням представника у тарифній щорічній відпустці.

Представник позивача у судовому засіданні 27.02.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2012 р. о 11:40

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 27 січня 2012 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.