Ухвала суду № 21779755, 20.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. Справа № 5023/1403/11

вх. № 1403/11

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

ТОВ "Чайна компанія "АНТАРЕС" - не з'явився

ТОВ "УБФ" - не з'явився

розглянувши заяву ТОВ "УБФ" про заміну вибулої сторони правонаступником (вх. № 844 від 26.01.2012 р.) по справі за позовом ТОВ "Чайна компанія "Антарес", м. Донецьк

до ТОВ "УБФ", м. Харків

про стягнення 190842,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.05.2011 року по справі № 5023/1403/11 позов було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайна компанія "АНТАРЕС" суму основного боргу за Договором поставки № 01/04-2010 від 01.04.2010 р. у розмірі 170357,63 грн.; пеню у розмірі 16796,20 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 1871,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 231,28 грн.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 23.05.2011 року по справі був виданий наказ та направлений на адресу стягувача для пред’явлення його до виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду по справі від 16.06.2011 р. було відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "УБФ" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу відповідача залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України по справі від 25.08.2011 р. клопотання ТОВ "УБФ" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р. було відхилено, а касаційну скаргу повернуто.

ТОВ "УБФ" (заявник) 26.01.2012 року за вх. № 844 звернувся до господарського суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником згідно якої просить суд відкрити провадження по справі та замінити ТОВ “УБФ” (код ЄДРПОУ 35702245) на правонаступника у зобов'язанні перед ТОВ “Чайна компанія “Антарес” по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/1403/11 від 23.05.2011 р.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на ст.ст. 8, 12 ЗУ “Про виконавче провадження" та вказує, що на виконанні в Дзержинському ВДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/1403/11 від 23.05.2011 р. про стягнення з ТОВ “УБФ” (код ЄДРПОУ 35702245) на користь ТОВ “Чайна компанія “Антарес” суми боргу у розмірі 189256,65 грн. На підставі статті 520 Цивільного кодексу України проводяться дії щодо заміни ТОВ “УБФ” (код ЄДРПОУ 35702245) в даному зобов'язанні в порядку сингулярного правонаступництва.

Враховуючи необхідність з'ясування судом обставин на які посилався заявник у заяві, суд вважав за необхідне прийняти заяву ТОВ "УБФ" про заміну вибулої сторони правонаступником до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 30.01.2012 р. заява ТОВ "УБФ" про заміну вибулої сторони правонаступником була призначена до розгляду у судовому засіданні на "06" лютого 2012 р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 06.02.2012 р. розгляд справи було відкладено на "20" лютого 2012 року у зв'язку з неявкою представників сторін та не поданням сторонами витребуваних документів.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в призначене судове засідання не з'явилися.

ТОВ "Чайна компанія "АНТАРЕС", через канцелярію господарського суду 20.02.2012 р. за вх. № 669, надало клопотання про відмову ТОВ "УБФ" у заяві про заміну вибулої сторони правонаступником та проведення судового засідання без присутності представника ТОВ "Чайна компанія "АНТАРЕС" з додатком. Господарський суд аналізуючи дане клопотання ТОВ "Чайна компанія "АНТАРЕС" прийшов до висновку, що дане клопотання за своєю суттю є позицією ТОВ "Чайна компанія "АНТАРЕС" щодо розгляду заяви ТОВ "УБФ" про заміну вибулої сторони правонаступником. За таких обставин господарський суд зазначене клопотання залучає до матеріалів справи та приймає його уваги. Також 17.02.2012 р. за вх. № 54 ТОВ "Чайна компанія "АНТАРЕС" надало факсокопію тотожного клопотання без додатків, яке долучається до матеріалів справи.

У наданому клопотанні ТОВ "Чайна компанія "АНТАРЕС" вказувало, що згоди на зміну боржника в зобов'язанні не надавало ТОВ "УБФ".

Розглянувши матеріали заяви ТОВ "УБФ" про заміну вибулої сторони правонаступником, суд зазначає наступне.

Згідно п. 9.3 договору поставки № 01/04-2010 від 01.04.2010 р., укладеного між сторонами, жодна із сторін не має права передавати свої права за даним договором третій стороні без письмової згоди іншої сторони.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене та відсутність згоди ТОВ "Чайна компанія "АНТАРЕС" про заміну боржника в зобов'язанні правонаступником, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ "УБФ" про заміну вибулої сторони правонаступником.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 520, 526, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "УБФ" про зміну вибулої сторони правонаступником.

Суддя Доленчук Д. О.

справа № 5023/1403/11