Ухвала суду № 21779701, 07.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" лютого 2012 р. Справа № 5023/238/12

вх. № 238/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - ФО П ОСОБА_2 - не з'явився

третьої особи - ТОВ "Український промисловий банк" - ОСОБА_3 (дов.)

третьої особи - Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної

виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області - не з'явився

розглянувши справу за позовом Корпорації "Уолтсем, інк" в особі представництва Корпорації "Уолтсем, інк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. ЛТД", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору,

1. фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Харків

3. Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків

про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Корпорація "Уолтсем, інк" в особі представництва Корпорації "Уолтсем, інк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. ЛТД", в якій просить суд зняти арешт з нерухомого майна - нежитлової будівлі спортивно-оздоровчого комплексу літ. "А-1", яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, ТОВ "Український промисловий банк", вказує на те, що банком направлена апеляційна скарга на ухвалу суду про порушення провадження у справі, у зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи до її вирішення.

Суд зазначає, що на момент розгляду справи апеляційна скарга на ухвалу про порушення провадження у даній справі від 18.01.2012р. не зареєстрована в суді. Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвала суду про порушення провадження у справі не підлягає окремому оскарженню, а за таких обставин суд відмовляє в клопотанні третьої особи про відкладення розгляду справи у зв'язку з подачею нею апеляційної скарги на ухвалу суду по дані справі від 18.01.2012р.

Третя особа, ТОВ "Український промисловий банк", проти позову заперечує, вважає, що спір не підвідомчий господарському суду, та позовні вимоги є необґрунтованими.

Треті особи, ФО П ОСОБА_2, Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду, направлена на адресу ФО П ОСОБА_2, повернута поштою за закінченням терміну зберігання.

Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області ухвалу суду отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Треті особи відзив на позов не надали, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою відповідача, третіх осіб у судове засідання суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в клопотанні ТОВ "Український промисловий банк" про відкладення розгляду справи у зв'язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу суду про порушення провадження у даній справі від 18.01.2012р.

2. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2012 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2012р., а саме надати до суду:

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, відомості про те, чи оскаржувався виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого накладений спірний арешт;

третіх осіб - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.