Рішення № 21779188, 29.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/633-201229.02.12 За позовом:Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Комершиал Констракшн»

про: стягнення заборгованості 31508 грн. 68 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:не зявився; Відповідача:не зявився

В судовому засіданні 29.02.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Комершиал Констракшн»про стягнення заборгованості 31508 грн. 68 коп. (21715 грн. 05 коп. основного боргу, 1687 грн. 53 коп. пені, 2822 грн. 90 коп. 24 % річних, 283 грн. 20 коп. індексу інфляції)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/633-2012, розгляд справи призначено на 08.02.2012.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Крім того, зазначив, що у звязку із допущеною при розрахунку відсотків річних помилкою, було застосовано 24 %, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 352 грн. 85 коп. також відмовився від стягнення інфляційних в розмірі 283 грн. 20 коп.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Судом прийнята до розгляду зазначена позивачем нова ціна позову.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 розгляд справи було відкладено на 29.02.2012.

В судове засідання 29.02.2012 представники сторін не зявилися.

Також через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач, відповідно до ст. 64 ГПК України належним чином був повідомлений про розгляд справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (позивачем - Постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Комершиал Констракшн»(відповідачем - Покупцем) був укладений договір поставки товару № 2288 від 01.01.2011, відповідно до умов якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупця Товар в асортименті і кількості, згідно замовлень Покупця, а Покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його на умовах цього Договору.

Зазначений договір відповідно до ст. 11 ЦК України є підставою виникнення у сторін цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 6 цієї ж статті до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов даного договору, позивачем було здійснено відповідачу поставку товару на загальну суму 22164 грн. 28 коп., що підтверджується наступними документами:

- рахунком № 9195 від 15.04.2011 на суму 5 145 грн. 48 коп., накладною № 2824 від 02.06.2011 на суму 5 145 грн. 48 коп. та податковою накладною;

- рахунком № 11906 від 12.05.2011 на суму 9 296 грн. 97 коп., накладною № 2372 від 19.05.2011 на суму 9 296 грн. 96 коп. та податковою накладною;

- рахунком № 13366 від 24.05.2011 на суму 7 721 грн. 83 коп., накладною № 2828 від 02.06.2011 на суму 7 721 грн. 83 коп. та податковою накладною;

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняв товар, що підтверджується довіреністю ААВ № 518963 від 19.05.2011 на отримання товару підписом на накладних.

Згідно п. 3.2. договору, Покупець зобовязується провести оплату поставленого Постачальником Товару протягом 20 календарних днів з дати постачання товару Покупцю за кожну окрему партію товару. Датою оплати Товару вважається дата зарахування коштів у повному обсязі на розрахунковий рахунок Постачальника.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач за поставлений товар розрахувався з позивачем частково в розмірі 449 грн. 25 коп., що підтверджується банківською випискою (наявна в матеріалах справи) сума в розмірі 21715 грн. 05 коп. залишилася без оплати.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило, тоді як відповідач за отриманий товар не розрахувався, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 21715 грн. 05 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 687 грн. 53 коп. пені.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане .

Відповідно до п. 6.2 Договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати одержаного Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової НБУ за кожний день затримки, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

9296.9708.06.2011 - 15.06.201187.7500 %0.042 %*31.58

8847.7215.06.2011 - 08.12.20111777.7500 %0.042 %*665.03

5145.4822.06.2011 - 08.12.20111707.7500 %0.042 %*371.46

7721.8322.06.2011 - 08.12.20111707.7500 %0.042 %*557.45

За розрахунком суду, розмірі пені становить 1625 грн. 52 коп. та підлягає задоволенню в зазначеному розмірі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 352 грн. 85 коп. 3 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з нижченаведеним розрахунком суду, розмір 3 % річних становить 314 грн. 62 коп. та підлягає задоволенню в зазначеному розмірі.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

9296.9708.06.2011 - 15.06.201183 %6.11

8847.7215.06.2011 - 08.12.20111773 %128.72

5145.4822.06.2011 - 08.12.20111703 %71.90

7721.8322.06.2011 - 08.12.20111703 %107.89

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати за надання правових послуг в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Із поданої до суду заяви, можна прийти до висновку, що позивач просить суд відшкодувати йому адвокатські витрати.

Щодо відшкодування з відповідача на користь позивача 5000 грн. 00 коп. - витрат на послуги адвоката, суд встановив наступне.

На підтвердження понесених витрат, позивач долучив до матеріалів справи наступні документи:

- угоду про надання правових послуг № б/н від 26.12.2011., укладеної між адвокатом ОСОБА_3 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (копія в матеріалах справи);

- акт приймання передачі виконаних послуг від 05.01.2012 за угодою про надання правових послуг від 26.12.2011 № б/н (копія в матеріалах справи);;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 52/11 від 26.12.2011 на суму 5000 грн. 00 коп. (копія в матеріалах справи);

- свідоцтво про право на зайняття ОСОБА_3 адвокатською діяльністю (копія в матеріалах справи);

- довіреність Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 № 2811 від 23.12.2011 на уповноваження зокрема, ОСОБА_3 представляти інтереси позивача.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.

Пунктом 12 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 N 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", в якому зазначено: "Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи".

Разом з тим, слід дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги, закріпленого в Правилах адвокатської етики, які схвалені Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України протоколом № 6/VІ від 12.10.1999. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Суд, врахувавши складність справи, при цьому суд бере до уваги, що розглянутий у даній справі спір не відноситься до категорії надто складних(поставка здійснена на виконання договору згідно трьох накладних), тривалість справи (ухвалою від 23.01.2012 провадження у справі було порушено; 08.02.2012 розгляд справи відкладено на 29.02.2012 та 29.02.2012 прийнято рішення у справі, тобто відбулося два судових засідання), в судові засіданні адвокат особисто не зявлявся, тобто, зважаючи на понесені адвокатом затрати по наданню правової допомоги, а також зважаючи на ціну позову, суд дійшов висновку на розумну необхідність зменшення розміру витрат на послуги адвоката до 1800 грн. 00 коп.

Витрати по судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін, пропорційно задоволеним позовних вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Комершиал Констракшн»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 20575352) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; номер НОМЕР_1) 21715 грн. 05 коп. основного боргу, 1625 грн. 52 коп. пені, 352 грн. 85 коп. 3 % річних, 1800 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 1438 (одна тисяча чотириста тридцять вісім) грн. 57 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 02.03.2012