Рішення № 21779127, 27.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/56927.02.12 За позовомКомунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»

доТовариства з обмежено відповідальністю «Парус Інтер Тур»

простягнення 12 451,26 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №3/5ліс від 03.01.12 р.;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю «Парус Інтер Тур»про стягнення 12451,26 грн. боргу.

Ухвалою від 19.12.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.01.2012 року.

В судовому засіданні 27.01.2012 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проте вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2012 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи до 13.02.2012 року.

В судовому засіданні 13.02.2012 року представник позивача наддав документи на виконання вимог ухвали суду та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 13.02.2012 року в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім того, представник позивача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15днів, яке суд розглянув та задовольнив.

Ухвалою від 13.02.2012 року розгляд справи було відкладено на 27.02.2011 року.

27.02.2012 року в судовому засіданні представник позивача подав письмову пояснювальну записку та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.2012 року не зявився, вимоги ухвали від 13.02.2012 року не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.02.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року між Комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»(далі КП «Липкижитлосервіс», позивач) та Товариством з обмежено відповідальністю «Парус Інтер Тур»(далі споживач, відповідач) був укладений договір № 925 на комунальні послуги (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1) сторони погодили, що орендар, який знаходиться по вулиці Печерський узвіз, 13, загальною площею приміщення 30,5 кв.м., споживає, а КП «Липкижитлосервіс»забезпечує Орендаря комунальними послугами.

Згідно з пунктами 4.1 та 4.2 Договору розмір щомісячної плати за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплової енергії(пропорційно займаній площі), холодної води та інше, згідно з нормами постачальників комунальних послуг. Плата за комунальні послуги вноситься Орендарем на рахунок КП «Липкижитлосервіс»за попередній місяць до 25 числа поточного місяця.

Пунктом 4.4 Договору сторони узгодили, що розмір плати за комунальні послуги самостійно змінюється позивачем з часу введення в дію тарифів та індексу інфляції, які вводяться згідно чинним законодавством України, а також при змін тарифів на комунальні послуги органами місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 3.1. Договору термін дії Договору встановлений з 01 лютого 2007 року до 1 лютого 2008 року.

Відповідно до п.4.6. Договору при закінченні терміну дії договору чи його достроковому припиненні плата за комунальні послуги сплачується по день фактичної здачі приміщення (будинку) по акту прийому-передачі.

Пунктом 5.2 Договору сторони узгодили, що споживач зобовязався своєчасно, в установлений Договором термін оплачувати надані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи за період з січня 2010 року по квітень 2011 року позивач надавав відповідачу комунальні послуги, що засвідчується наявними матеріалами справи, проте відповідач за надані послуги не розрахувався, у звязку з чим позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 10570,87 грн.

Cтаном на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, тому загальна заборгованість останнього перед позивачем, в силу наведеного вище, становить 10570,87 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 10570,87 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобовязань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», установлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за надані послуги, керуючись п. 4.3. Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1880,39 грн.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобовязання, а також порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню повністю в сумі 1880,39 грн., відповідно до розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю «Парус Інтер Тур»» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський р н, вул. Печерський узвіз, буд. 13, оф.3-А, код ЄДРПОУ 33499709) на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»(місцезнаходження: 01021, м. Київ, Печерський р-н, пров. В. Маряненка, буд.7, код ЄДРПОУ 05756837) 10570,87 (десять тисяч пятсот сімдесят) грн. 87 коп. основного боргу, 1880,39 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн. 39 коп. пені, 1411,50 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

02.03.2011 року