Рішення № 21779000, 28.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/628-201228.02.12 За позовом ОСОБА_1 ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам"

Треті особиПублічне акціонерне товариство “Альфа-Банк” Третя особа 1,

ОСОБА_2 Третя особа 2,

ОСОБА_3 Третя особа 3

Провизнання недійсним та скасування рішення Суддя Власов Ю.Л.

Представники: від Позивача ОСОБА_4 від ВідповідачаКоваленко Г.М.

від Третьої особи 1 Шаповалов І.Ю.

від Третьої особи 2 не зявились

від Третьої особи 3 не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про: 1) визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 15.04.08р., оформленого протоколом №17; 2) визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 12.05.08р., оформленого протоколом №19; 3) визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 14.05.08р., оформленого протоколом №20.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що про проведення спірних зборів його не повідомляли, на спірних зборах він присутній не був, протоколи спірних загальних зборів не підписував, що суперечить нормам чинного законодавства України.

Відповідач у своєму відзиві позовні вимоги Позивача визнав повністю та зазначив, що документи щодо скликання та проведення спірних загальних зборів подати суду не може через їх відсутність.

Третя особа 1 проти позову заперечила мотивуючи тим, що спірні рішення загальних зборів могли бути прийняті й без участі Позивача, останнім не доведено факту підроблення його підпису на протоколах спірних рішень, Позивач був присутній на спірних зборах Відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 07.02.12р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.12р. залучено до участі у справі на стороні Відповідача в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкладено розгляд справи на 21.02.12р. Розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.4.3 статуту Відповідача, затвердженого рішенням загальних зборів учасників Відповідача від 27.12.07р., учасник товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному даним статутом.

Відповідно до п.1.5. статуту Відповідача учасниками Відповідача є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Згідно з п.8.9 статуту Відповідача розмір внеску учасників товариства та його частка у статутному капіталі становить ОСОБА_2 30000,00 грн., що становить 30%, ОСОБА_1 30000,00 грн., що становить 30%, ОСОБА_3 40000,00 грн., що становить 40%.

Відповідно до п.7.2.2.5. статуту голова зборів організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути в будь-який час подана учасникам товариства.

Згідно з п.7.2.3.5. статуту Відповідача про проведення зборів учасників товариства його учасники повідомляються письмово, телефоном, телефаксом чи електронною поштою з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 календарних днів до скликання зборів.

Як вбачається з протоколу №17 від 15.04.08р. загальних зборів Відповідача на цих зборах були присутні учасники Позивач та Треті особи 2, 3.

Як вказується у вказаному протоколі на даних зборах були прийняті наступні рішення: 1) виступити майновим Поручителем при отриманні кредиту ОСОБА_5 в ЗАТ «Альфа банк»на суму 3000000,00 доларів США під 14,5% відсотків річних строком на 180 місяців; 2) Надати директору товариства Смірнову В.А. повноваження щодо підписання договору поруки при отриманні ОСОБА_5 кредиту в ЗАТ «Альфа банк»на суму 3000000,00 доларів США під 14,5% відсотків річних строком на 180 місяців з метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору.

Як вбачається з даного протоколу, останній був підписаний Позивачем та Третіми особами 2 та 3.

Як вбачається з протоколу №19 від 12.05.08р. загальних зборів Відповідача на цих зборах були присутні учасники Позивач та Треті особи 2, 3.

Як вказується у вказаному протоколі на даних зборах були прийняті наступні рішення: 1) виступити майновим Поручителем при отриманні кредиту ОСОБА_5 в ЗАТ «Альфа банк»на суму 995 000,00 (дев'ятсот дев'яносто п'ять тисяч) доларів США під 14,5% відсотків річних строком на 180 місяців; 2) надати директору Товариства Смірнову В.А. повноваження щодо підписання договору поруки при отриманні ОСОБА_5 кредиту в ЗАТ «Альфа банк»на суму 995000,00 (дев'ятсот дев'яносто п'ять тисяч) доларів США під 14,5% відсотків річних строком на 180 місяців з метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору.

Як вбачається з даного протоколу, останній був підписаний Позивачем та Третіми особами 2 та 3.

Як вбачається з протоколу №20 від 14.05.08р. загальних зборів Відповідача на цих зборах були присутні учасники Позивач та Треті особи 2, 3.

Як вказується у вказаному протоколі на даних зборах були прийняті наступні рішення: 1) виступити майновим Поручителем при отриманні кредиту ОСОБА_5 в ЗАТ «Альфа банк»на суму 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США під 14,5% відсотків річних строком на 180 місяців; 2) надати директору Товариства Смірнову В.А. повноваження щодо підписання договору поруки при отриманні ОСОБА_5 кредиту в ЗАТ «Альфа банк»на суму 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США під 14,5% відсотків річних строком на 180 місяців з метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору.

Як вбачається з даного протоколу останній був підписаний Позивачем та Третіми особами 2 та 3.

03.08.11р. Відповідач направив на адресу Позивача лист за вих. №010308, в якому просив надати інформацію відносно того чи брав Позивач участь у загальних зборах Відповідача, які відбулись 15.04.08р., 12.05.08р. та 14.05.08р.

15.08.11р. Позивач у своєму листі повідомив, що не брав участі у зазначених загальних зборах, крім того про дату, час, місце проведення загальних зборів не повідомлявся та порядок денний не отримував.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчого експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №8360/11-11 від 29.09.11р.:

- будь-яких ознак виготовлення електрофотокопій протоколу №19 загальних зборів Відповідача від 12.05.08р., протоколу №20 від 14.05.08р. шляхом монтажу не спостерігається. Остаточно встановити, чи мав місце монтаж при виготовленні вказаних документів, можливо лише за оригіналами цих документів;

- підписи від імені ОСОБА_1 біля відповідного прізвища в протоколі №17 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло киянам»від 15.04.2008р. та підписи від його ж імені електрофотографічні зображення яких містяться біля відповідного прізвища в електрофотокопіях протоколу №19 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло киянам»від 12.05.2008р., протоколу №20 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло киянам»від 14.05.2008р., виконано не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1

Відповідно до висновку експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1225/1226/12-32 від 20.02.12р.:

- підпис від імені ОСОБА_3 в графі: «По всім питанням порядку денного проголосували «За»одноголосно», проти прізвища: /ОСОБА_3/ в протоколі №17 загальних зборів ТОВ «Житло киянам»від 15.04.08р. та підписи ОСОБА_3., електрографічні зображення яких містяться в графах: «По всім питанням порядку денного проголосували «За»одноголосно», проти прізвища: «/ОСОБА_3/»в електрофотокопії протоколу №20 зборів ТОВ «Житло киянам»від 14.05.08р. та в електрофотокопії протоколу №19 загальних зборів ТОВ «Житло киянам»від 12.05.08р., виконані не ОСОБА_3, а іншою особою, з ретельним наслідування якимось справжнім його підписам.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися фізичні особи.

Відповідно до ст.116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Згідно з ст.58 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

Згідно з ст.61 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п.2.2.3., 2.11 рекомендації президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N04-5/14 недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу. Під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі, рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

Як встановлено судом, згідно з п.4.3 статуту Відповідача, затвердженого рішенням загальних зборів учасників Відповідача від 27.12.07р., учасник товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному даним статутом. Відповідно до п.1.5. статуту Відповідача учасниками Відповідача є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3. Згідно з п.8.9 статуту Відповідача розмір внеску учасників товариства та його частка у статутному капіталі становить ОСОБА_2 30000,00 грн., що становить 30%, ОСОБА_1 30000,00 грн., що становить 30%, ОСОБА_3 40000,00 грн., що становить 40%. Відповідно до п.7.2.2.5. статуту голова зборів організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути в будь-який час подана учасникам товариства. Згідно з п.7.2.3.5. статуту Відповідача про проведення зборів учасників товариства його учасники повідомляються письмово, телефоном, телефаксом чи електронною поштою з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 календарних днів до скликання зборів.

Як встановлено судом з протоколу №17 від 15.04.08р. вбачається, що на загальних зборах Відповідача були присутні учасники Позивач та Треті особи 2, 3. Як вказується у вказаному протоколі на даних зборах були прийняті наступні рішення: 1) виступити майновим Поручителем при отриманні кредиту ОСОБА_5 в ЗАТ «Альфа банк»на суму 3000000,00 доларів США під 14,5% відсотків річних строком на 180 місяців; 2) Надати директору товариства Смірнову В.А. повноваження щодо підписання договору поруки при отриманні ОСОБА_5 кредиту в ЗАТ «Альфа банк»на суму 3000000,00 доларів США під 14,5% відсотків річних строком на 180 місяців з метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору. Як вбачається з даного протоколу останній був підписаний Позивачем та Третіми особами 2 та 3.

Як встановлено судом з протоколу №19 від 12.05.08р. вбачається, що на загальних зборах Відповідача були присутні учасники Позивач та Треті особи 2, 3. Як вказується у вказаному протоколі на даних зборах були прийняті наступні рішення: 1) виступити майновим Поручителем при отриманні кредиту ОСОБА_5 в ЗАТ «Альфа банк»на суму 995 000,00 (дев'ятсот дев'яносто п'ять тисяч) доларів США під 14,5% відсотків річних строком на 180 місяців; 2) надати директору Товариства Смірнову В.А. повноваження щодо підписання договору поруки при отриманні ОСОБА_5 кредиту в ЗАТ «Альфа банк»на суму 995000,00 (дев'ятсот дев'яносто п'ять тисяч) доларів США під 14,5% відсотків річних строком на 180 місяців з метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору. Як вбачається з даного протоколу останній був підписаний Позивачем та Третіми особами 2 та 3.

Як встановлено судом з протоколу №20 від 14.05.08р. вбачається, що на загальних зборах Відповідача були присутні учасники Позивач та Треті особи 2, 3. Як вказується у вказаному протоколі на даних зборах були прийняті наступні рішення: 1) виступити майновим Поручителем при отриманні кредиту ОСОБА_5 в ЗАТ «Альфа банк»на суму 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США під 14,5% відсотків річних строком на 180 місяців; 2) надати директору Товариства Смірнову В.А. повноваження щодо підписання договору поруки при отриманні ОСОБА_5 кредиту в ЗАТ «Альфа банк»на суму 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США під 14,5% відсотків річних строком на 180 місяців з метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору. Як вбачається з даного протоколу останній був підписаний Позивачем та Третіми особами 2 та 3.

Як встановлено судом 03.08.11р. Відповідач направив на адресу Позивача лист за вих. №010308, в якому просив надати інформацію відносно того чи брав Позивач участь у загальних зборах Відповідача, які відбулись 15.04.08р., 12.05.08р. та 14.05.08р. 15.08.11р. Позивач у своєму листі повідомив, що не брав участі у зазначених загальних зборах, крім того про дату, час, місце проведення загальних зборів не повідомлявся та порядок денний не отримував.

Як встановлено судом відповідно до висновку судово-почеркознавчого експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №8360/11-11 від 29.09.11р.: будь-яких ознак виготовлення електрофотокопій протоколу №19 загальних зборів Відповідача від 12.05.08р., протоколу №20 від 14.05.08р. шляхом монтажу не спостерігається. Остаточно встановити, чи мав місце монтаж при виготовленні вказаних документів, можливо лише за оригіналами цих документів; підписи від імені ОСОБА_1 біля відповідного прізвища в протоколі №17 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло киянам»від 15.04.2008р. та підписи від його ж імені електрофотографічні зображення яких містяться біля відповідного прізвища в електрофотокопіях протоколу №19 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло киянам»від 12.05.2008р., протоколу №20 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло киянам»від 14.05.2008р., виконано не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1

Як встановлено судом відповідно до висновку експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1225/1226/12-32 від 20.02.12р.: підпис від імені ОСОБА_3 в графі: «По всім питанням порядку денного проголосували «За»одноголосно», проти прізвища: /ОСОБА_3/ в протоколі №17 загальних зборів ТОВ «Житло киянам»від 15.04.08р. та підписи ОСОБА_3., електрографічні зображення яких містяться в графах: «По всім питанням порядку денного проголосували «За»одноголосно», проти прізвища: «/ОСОБА_3/»в електрофотокопії протоколу №20 зборів ТОВ «Житло киянам»від 14.05.08р. та в електрофотокопії протоколу №19 загальних зборів ТОВ «Житло киянам»від 12.05.08р., виконані не ОСОБА_3, а іншою особою, з ретельним наслідування якимось справжнім його підписам.

З наведеного вбачається, що рішення про проведення спірних загальних зборів Відповідачем не приймалось, порядок денний не складався та не затверджувався, про проведення спірних загальних зборів та їх порядок денний Позивач не повідомлявся, реєстрація учасників, які прибули на збори Відповідачем не здійснювалась, Позивач на спірних загальних зборах присутній не був, протоколи спірних загальних зборів, ані Позивач, ані Третя особа 3 не підписували. На підтвердження інших обставин суду жодних доказів ані Відповідачем, ані Третіми особами подано не було. Відповідач крім того, позовні вимоги Позивача визнав.

За вказаних обставин суд вважає, що спірні загальні збори Відповідача були проведені з порушенням вказаних вище норм Цивільного кодексу України, Закону України «Про господарські товариства» та корпоративних прав Позивача на вчасне повідомлення про проведення спірних зборів, їх порядок денний, на участь у цих зборах та голосування по питанням порядку денного, тому позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню, а спірні рішення загальних зборів Відповідача, оформлені протоколом №17 від 15.04.08р., протоколом №19 від 12.05.08р., протоколом №20 від 14.05.08р. визнанню недійсними.

Судом не приймаються до уваги доводи Третьої особи 1, що спірні збори могли бути прийняті й без участі Позивача, що Позивачем не доведено факту підроблення його підпису на протоколах спірних рішень, Позивач був присутній на спірних зборах Відповідача.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Третьою особою 1 не подано суду жодних доказів, підтверджуючих, що Відповідач проводив спірні загальні збори, належним чином повідомляв про їх проведення Позивача, останній був присутнім на цих зборах та підписував протоколи спірних рішень. Також, Третьою особою 1 не подавалось суду клопотань про витребування доказів від інших осіб на підтвердження доводів Третьої особи 1, про неправильність висновків експертних досліджень та призначення судової експертизи тощо.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло киянам»(02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-Б, код 32069938), оформлені протоколом №17 від 15.04.2008р.

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло киянам»(02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-Б, код 32069938), оформлені протоколом №19 від 12.05.2008р.

4. Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло киянам»(02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-Б, код 32069938), оформлені протоколом №20 від 14.05.2008р.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло киянам»(02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-Б, код 32069938) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 01.03.2012 р.