Рішення № 21778919, 27.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/1309-201227.02.12 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення 4472, 20 грн. в порядку регресу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 11/1253 від 19.12.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 4076 від 15.12.2011р.);

В судовому засіданні 27.02.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»(надалі ПАТ «СК «Провідна», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(надалі ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», відповідач) суми відшкодування у розмірі 4472, 20 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «Провідна»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0609437/1008/09 від 12.05.2009р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»позивачем було направлено останньому регресну вимогу про виплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просив стягнути з відповідача суму в розмірі 4472, 20 грн. в судовому порядку.

Відповідачем позову не визнано, відзиву на позов не надано, в судовому засіданні представник відзначав про недоведеність розміру збитку завданого автомобілю застрахованому позивачем по сумі виплаченого ним страхового відшкодування.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/0609437/1008/09 від 12.05.2009р. у ЗАТ «СК «Провідна», застраховано автомобіль Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_3, вигодонабувач ВАТ «Державний ощадний банк України».

Згідно довідки Фастівського міськрайвідділу ГУ МВС України в Київській області, 07.08.2009р. мала місце дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю автомобіля Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України на якого накладено адміністративний штраф постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2009р., справа 3-2453/2009р..

За страховим випадком ДТП що сталась 07.08.2009р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 1001/06/12409/24356 від 09.09.2009р. по договору страхування № 06/0609437/1008/09 від 12.05.2009р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 4982, 20 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 0042096 від 28.09.2009р..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, визначено згідно складеної ремонтної калькуляції, на підставі виставленого рахунку № ВДзС-61299 від 10.08.2009р., розрахунок страхового відшкодування є додатком до страхового акту від 09.09.2009р..

Враховуючи заперечення відповідача, суд приймає до уваги здійснення виплати безпосередньо на рахунок ремонтної організації (ТОВ «Віді Автострада») що підтверджує відшкодування завданого збитку, а розрахунок страхового відшкодування є свідченням оціненої шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого (автомобілю Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1).

Отримання пошкоджень транспортним засобом у ДТП 07.08.2009р. підтверджується матеріалами справи, акт огляду автомобіля після аварії наданий на вимоги суду разом із письмовими поясненнями щодо умов договору страхування по виплаті страхового відшкодування та підтвердження розміру збитків.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо проведення у справі судової експертизи, а жодних доказів у спростування визначеного позивачем розміру збитку застрахованому ним автомобілю суду не представив.

При цьому суд також бере до уваги, що положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»не передбачають обовязкового проведення оцінки субєктом оціночної діяльності, вартості завданого збитку автомобілю під час ДТП, а в редакції положень закону, що чинна з 19.09.2011р., п. 36.2 прямо передбачено можливість здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Представленим до матеріалів справи витягом з централізованої бази даних Моторного транспортного страхового бюро України транспортний засіб - автомобіль Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1, взято на страхування ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»про що укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/4647089.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_2 підтверджується постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2009р..

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чинною з 19.09.2011р. та відповідно застосовується до врегулювання страхових випадків, які стались після вказаної дати, у п. 36.4 закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідачем на вимоги суду (ухвала від 07.02.2012р.) не представлено договору (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів що укладений з власником автомобіля Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_2 за участю якого сталась ДТП 07.08.2009р., а факт укладення зазначеного договору підтверджено матеріалами справи (витягом з централізованої бази МТСБУ).

Жодних належних доказів, що за вказаним договором застраховано цивільну відповідальність іншої особи, що вказаний договір укладений не у відношенні відповідальності водія визнаного винним у ДТП 07.08.2009р. відповідачем суду не надано, про наявність таких - у спростування вимог позивача протягом досить тривалого часу розгляду справи (з 07.02.2012р.) суд не повідомлено.

Положення ГПК України не передбачають вчинення з боку суду дій спрямованих на примусове вилучення документів, які не надаються сторонами, а всі можливі дії, спрямовані на встановлення зазначених обставин саме при безпосередньому дослідженні доказів необхідних для вирішення спору, судом були вчинені.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до ПАТ «СК «Провідна»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 06/0609437/1008/09 від 12.05.2009р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), висновки якої про застосування правової норми у спірних правовідносинах при прийнятті рішення у справі, є обовязкові до врахування судом згідно положень ч. 2 ст. 82 ГПК України.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно даним бази МТСБУ, за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/4647089) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза 510 грн..

Доводи позивача відповідачем не спростовані що є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача суми збитку в розмірі 4472, 20 грн. (4982, 20 грн. 510 грн. франшиза) виходячи із загальної суми понесених позивачем витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому, що заявляються в межах ліміту відповідальності згідно полісу (договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності ВС/4647089).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Регресна вимога за вих. № 1438/4 від 09.08.2011р. міститься в матеріалах справи та отримана ним 12.08.2011р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення та відповіддю страхової компанії-відповідача за вих. № 6438 від 07.09.2011р..

Враховуючи відсутність здійснення виплати на користь позивача згідно вказаної регресної вимоги, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату судового збору у сумі 1609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе 40, ідент. код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(юрид. адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський б. 25, ідент. код 23510137) 4472, 20 грн. (чотири тисячі чотириста сімдесят дві гривні 20 копійок) страхової виплати в порядку регресу, 1609, 50 грн. (одну тисячу шістсот девять гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 01.03.2012