Рішення № 21778764, 22.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/60422.02.12 За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю “Укрпідводтрубопровідбуд”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Інжбудкомплекс"

Третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Матінка”

Простягнення заборгованості за договором № 31-05-08/П від 30 травня 2008 року, 92063, 97 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, пред. за дов. б/н від 11.01.2012 р.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпідводтрубопровідбуд”звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбудкомплекс" про стягнення заборгованості за договором № 31-05-08/П від 30 травня 2008 року, 92063, 97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.01.2012 року.

У судове засідання 12.12.2011 року представники позивача та відповідача з'явились.

30.01.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Відповідно до ст. 27 ГПК України суд за власною ініціативою залучає третю особу що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

В звязку з необхідністю витребування документів по справі та необхідністю залучення третьої особи що не заявляє самостійних вимог, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.02.12 розгляд справи відкладено на 22.02.2012 року.

22.02.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 22.02.2012 року представник позивача зявився, представник відповідача не зявився.

Представник позивача 22.02.2012 року у судове засідання зявився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав документи по справі.

Представник позивача наддав усні пояснення щодо поданих документів.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.02.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Укрпідводтрубопровідбуд”, як підрядником (надалі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Інжбудкомплекс”, як замовником (надалі - відповідач), було укладено Договір № 31-05-08/П (надалі договір), відповідно до п.1.1. якого підрядник зобов'язується в межах загальної вартості Договору, визначеної у п.2.1. Договору виконати роботи по прокладанню позаплощадкової комунальної мережі каналізації до житлового будинку по вул. Львівській, 23 у Святошинському районі м. Києва, а замовник зобов'язується в межах вартості Договору, визначеної у п.2.1. цього Договору прийняти та сплатити підряднику за підрядні роботи визначену цим Договором грошову суму в порядку та строк, визначені цим Договором.

Пунктом 2.1. договору, встановлено вартість робіт 2404300,80 грн., в т.ч. ПДВ 20%, 400716,80грн.

Відповідно до п.2.4. договору, оплата замовником вартості Договору здійснюється поетапно: до початку виконання Робіт замовник перераховує на поточний рахунок підрядника авансовий платіж в розмірі 20 % для придбання обладнання та матеріалів не пізніше 5 (п'яти) банківських днів з дня підписання належним чином уповноваженими представниками сторін цього Договору.

Умовами п.2.5 визначено, що після виконання окремих етапів та по закінченню всіх робіт замовник сплачує підряднику за виконані протягом вказаного етапу роботи та матеріали, використані протягом того ж самого етапу, за вирахуванням матеріалів, сплачених з авансу. Розрахунок проводиться протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання належним чином уповноваженими представниками сторін Акту приймання - передачі виконаних робіт.

Передача робіт підтверджується Актом приймання-передачі виконаних Робіт (далі за текстом-Акт) наданого підрядником не пізніше 25 числа звітного місяця (п.6.1 договору).

Відповідно до п.6.2 договору, замовник у 5-денний строк після передачі підрядником Акта приймання-передачі виконаних робіт виконує приймання та оплату виконаних робіт. На випадок наявності зауважень до виконаних робіт замовник до закінчення 5-денного строку направляє мотивовану відмову на адресу підрядника з переліком недоробок та зауважень до виконаних робіт.

На виконання умов договору № 31-05-08/П від 30.05.2008р., підрядник виконав роботи на загальну суму 1652072, 80грн., що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за березень 2009р., №1 за серпень 2009р., №1 за вересень 2010р. та довідками про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати по кожному акту, які підписані сторони без зауважень та вказівок на недоліки виконаних робіт.

Актом звірки взаєморозрахунків по договору №31-05-08/У від 30.05.2008р. за період з 01.01.2008р. по 28.01.2011р., сторонами визначено, що враховуючи часткову оплату замовником виконаних робіт по договору на суму 1606635, 40, заборгованість відповідача станом на 01.11.2011р. становить 45435,40 грн.

Факт часткової оплати відповідачем вартості виконаних робіт по договору № 31-05-08/П від 30.05.2008р. підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача (копії у матеріалах справи).

Таким чином, заборгованість позивача перед відповідачем по договору становить 45435,40 грн.

Відповідно до п.5.1.1. замовник зобовязується вчасно і відповідно до умов договору здійснювати оплату відповідно до п.2.4 договору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Положеннями ст. 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно із пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач частково розрахувався за виконані на підставі Договору роботи, сплативши грошові кошти на користь позивача, що підтверджується платіжними дорученнями, актами звірки взаєморозрахунків, банківською довідкою. Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті виконаних за Договором робіт становить 34582, 11 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобовязання по сплаті на користь позивача 34582, 11 грн. за виконанні згідно Договору роботи. Відповідачем вказана заборгованість не спростована. Доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 34582, 11 грн.

Розділом 10 договору № 31-05-08/П передбачена відповідальність сторін за порушення умов даного договору.

Відповідно до п. 10.4. договору, за порушення замовником строків оплати за договором, останній зобовязується сплатити підряднику за кожний день прострочення пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми недоплат, але не більше облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня від суми невиконаного грошового зобовязання.

Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача суму інфляційних втрат у розмірі 3453,10 грн., 3 % річних у розмірі 1772,04 грн. за період з жовтня 2010р. по листопад 2011р. та пеню у розмірі 41344,94 грн. за період з 08.10.2010р. по 08.04.2011р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Дослідивши розрахунки позивача по інфляційним втратам у розмірі 3453,10 грн., річних у розмірі 1772,04 грн. за період з жовтня 2010р. по листопад 2011р. та пені у розмірі 41344,94 грн. за період з 08.10.2010р. по 08.04.2011р. та матеріали справи, суд приходить до задоволення позовних вимог в цій частині частково, а саме в розмірі 2726,12 грн., 3 % річних у розмірі 1772,04 грн. за період з жовтня 2010р. по листопад 2011р. та пеню у розмірі 41344,94 грн. за період з 08.10.2010р. по 08.04.2011р.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 45435,40 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 2726,12 грн., 3 % річних у розмірі 1772,04 грн. та пеню у розмірі 41344,94 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Іжбудкомплекс” (03148, м. Київ, Святошинський район, вул. Потапова, буд. 1-д, квартира 14, код ЄДРПОУ 30433844) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпідводтрубопровідбуд” (08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Толстого, буд. 1, ідентифікаційний код 33272196) суму основного боргу у розмірі 45435,40 грн. (сорок пять тисяч чотириста тридцять пять грн. 40 коп.), суму інфляційних втрат у розмірі 2726,12 грн. (дві тисячі сімсот двадцять шість грн. 12 коп.), 3 % річних у розмірі 1772,04 грн. (одну тисячу сімсот сімдесят дві грн. 04 коп.), пеню у розмірі 41344,94 грн. (сорок одну тисячу триста сорок чотири грн. 94 коп.), 1399, 46 грн. (одну тисячу триста девяносто девять грн. 46 коп.) судового збіру

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено: 27.02.2012 р.