Рішення № 21778744, 17.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/317.02.12

За позовомПідприємство "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Рорса"

Про стягнення 385 708,48 грн.

Суддя Прокопенко Л. В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 представник (дов. № б/н від 13.10.2011 р.) Від відповідача не з'явився СУТЬ СПОРУ:

Підприємство "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рорса" стягнення 385 708,48 грн. невикористаних коштів за Договором підряду № С-01/02-08 БТ від 01.02.2008 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2011 порушено провадження у справі №12/3, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 11.01.2012.

В судове засідання 11.01.2012 представник відповідача не з'явився, клопотань не подав, відзив не надав.

Ухвалою суду від 11.01.2012 відкладено розгляд справи на 27.01.2012.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 27.01.2012 справу № 12/3 передано на розгляд судді Шаптала Є.Ю. в звязку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 27.01.2012 відкладено розгляд справи на 17.02.2012.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 31.01.2012 справу №12/3 передано на розгляд судді Прокопенко Л.В. в звязку з виходом з лікарняного.

В судове засідання 17.02.2012 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до приписів ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.02.2012 оголошено повний текст рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № С-01/02-08 БТ.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався виконати і здати позивачу будівельні роботи.

На виконання умов договору, позивач перерахував відповідачу грошові кошти (аванс) у сумі 575000,00 грн.

Відповідач виконав роботи частково на суму 265633,10 грн., що підтверджується актами виконаних робіт.

Додатковою угодою № 1 до договору, сторони погодили, що у звязку з закінченням терміну ліцензії відповідача, відповідач не може виконати роботи, а тому, поверне суму не використаного авансового платежу в розмірі 309366,90 грн.

Крім суми основного боргу, позивач ставить вимоги про стягнення з відповідача 54448,57 грн. збитків від інфляції, 21893,01 грн. 3% річних.

Розглянувши надані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, суд вирішив позовні вимоги позивача задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статті 525 та 526 ЦК України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не виконав роботи у повному обсязі, він повинен був повернути позивачу суму не використаного авансового платежу в розмірі 309366,90 грн.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги позивача в цій частині у повному обсязі.

Стосовно стягнення з відповідача 54448,57 грн. збитків від інфляції та 21893,01 грн. 3% річних, то слід зазначити наступне.

У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок збитків від інфляції та 3% річних відповідач чинному законодавству та матеріалам справи, за таких обставин, зазначена частина позовних вимог підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, зазначені вимоги обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рорса" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 16-А, оф. 99, код. 32345048) на користь Підприємства "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" (02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 18, код 30472417) 309366 (триста дев'ять тисяч триста шістдесят шість) грн. 90 коп., 54448 (пятдесят чотири тисячі чотириста сорок вісім) грн. 57 коп. збитків від інфляції та 21893 (двадцять одна тисяча вісімсот девяносто три) грн. 01 коп. 3% річних, 7714 (сім тисяч сімсот чотирнадцять тисяч) грн. 17 коп. судового збору.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЛ.В. Прокопенко