Рішення № 21778557, 23.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/52023.02.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю"Алюмінієвий Торговий Дім"

До Приватного підприємця «Машпромсервіс»

про стягнення 675 015,30 грн.

Суддя: КурдельчукІ.Д.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 дов № 10 від 03.10.2011 р.

від відповідача не зявився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 23.02.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторони зобов'язано вчинити дії.

В судове засідання з'явився представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, а відповідач не з'явився.

Неявка сторін та не подання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2012 року розгляд справи № 13/520 відкладено на 26.01.2012 року.

У звязку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. у відпустці, розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 25.01.2012 року справу № 13/520 було передано для розгляду судді Станіку С.Р.

Ухвалою суду від 26.01.2012 року матеріали справи № 13/520 були прийняті суддею Станіком С.Р. до свого провадження та призначено її розгляд на 07.02.2012 року.

У звязку з поверненням судді Курдельчука І.Д. з відпустки, розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 02.02.2012 року справу № 13/520 було передано для розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою суду від 03.02.2012 матеріали справи № 13/520 прийняті суддею Курдельчуком І.Д. до свого провадження.

07.02.2012 року в судове засідання зявився представник позивача, на виконання вимог суду надали витребувані документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилися, поважних причин неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача суд відкладає розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 року розгляд справи № 13/520 відкладено на 23.02.2012 року.

23.02.2012 представник відповідача в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.07.1997 р. із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алюміній-Торговий Дім" (постачальник) та Приватним підприємством «Машпрмсервіс»(покупець) було укладено Договір поставки № П-4 (надалі Договір).

Відповідно до п. п.1.1. Договору постачальник зобовязується постачати товар (передати у власність покупця)для використання у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору.

Порядок оплати визначено пунктами 3.1.-4.2. Договору, згідно з якими Товар повинен бути поставленим покупцем протягом 10 робочих днів з дати отримання заявки покупця. Постачання здійснюється на умовах ЕХW. Вартість товару, що поставляється згідно з цим договором, визначається в рахунку фактурі постачальника. Розрахунки за товар здійснюються в безготівковому порядку або в касу постачальника протягом десяти робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури.

Крім того, як зазначає позивач 29.11.10 відповідачем був отриманий рахунок-фактура № 208, на підставі якої ним було отримано товар від позивача, що підтверджується видатковою накладною № 87 від 29.11.2010. Беручи за увагу те, що Договір поставки № П-4 від 15.08.2011р на який посилається позивач був укладений пізніше, ці відносини не можуть регулюватися даним договором. Тому штрафні санкції нараховані за неналежне виконання договору не стосуються даних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 562636,23 грн. за наступними видатковими накладними:

- № 5 від 22.08.2011 року. на суму 80191,65 грн;

- № 6 від 22.08.2011 року на суму 36958,18 грн.;

- № 7 від 23.08.2011 року на суму 88949,00 грн.;

- № 8 від 25.08.2011 року на суму 64190,00 грн.;

- № 9 від 30.08.2011 року на суму 90037,48 грн.;

- № 10 від 31.08.2011 року на суму 202309,92 грн.

Вказані видаткові накладні підписано повноважним представником відповідача та скріплено печаткою підприємства.

Спір виник у зв'язку з тим, що за твердженням позивача, відповідач не здійснив оплату поставленого товару за договором, та за окремою накладною у зв'язку з чим, у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 562636,23 грн. та 91563,77 грн. відповідно.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 180 ГК України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Частинами 1, 6 статті 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення містяться і у статті 712 ЦК України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.2. Договору розрахунки за товар здійснюються в безготівковому порядку або в касу постачальника протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню заборгованість перед позивачем у розмірі 562636,23 грн. та 91563,77 грн. відповідно.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання свого зобов'язання за Договором щодо оплати поставленого позивачем товару.

В звязку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 6.4. Договору просить суд стягнути з відповідача на свою користь 20 815,30 грн. пені.

У відповідності до п. 6.4. Договору, за необґрунтовану відмову від розрахунку за товар покупець виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення, до моменту повного виконання покупцем свого зобовязання по оплаті.

Згідно зі ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Одним із різновидів господарських санкцій, які застосовуються до правопорушника у сфері господарювання, є штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання (ст. 230 ГК України).

Положення зазначеного пункту Договору повністю відповідають приписам ч. 2 ст. 343 ГК України, якою встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Приписи даної статті також кореспондуються з положеннями ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань".

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, яка визначає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо стягнення пені підлягають задоволенню в обсязі 20815,30 грн .

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 20815,30 грн .

Загальна сума ціни позову становить 654 200грн.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити

2. Стягнути з Приватного підприємства «Машпромсервіс»(01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 8, кв. 22, код ЄДРПОУ 30401608) з будьякого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній Торговий Дім»(01001, м. Київ, вул. Басейна, 9/3, код ЄДРПОУ 36521003) 654200 (шістсот пятдесят чотири тисячі двісті) грн. 00 коп. основного боргу, 20815,30 грн. пені, 13500, 00 грн судового збору за подання позовної заяви

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д.Курдельчук

дата складення 27.02.12