Ухвала суду № 21778534, 27.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 58/8027.02.12 За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України “Укроборонпостачальник” До Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний центр інноваційних технологій”

Третя особа1 Міністерство оборони України

Третя особа2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києва

за участю Військової прокуратури Київського гарнізону

Про витребування майна з чужого незаконного володіння Головуючий суддя: Блажівська О.Є.

судді: Головатюк Л.Д.

Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Сірик В.В. керівник

Від відповідача ОСОБА_1, пред. за дов. б/н від 01.04.2010 р.

Від третьої особи-1 ОСОБА_2, пред. за дов. №220/3/д від 03.01.2012 р.

Від третьої особи-2 ОСОБА_3, пред. за дов. № 28 від 29.06.2011 р.

Від Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , пред. за дов. №10/60 від 10.01.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Міністерства оборони України “Укроборонпостачальник”(далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний центр інноваційних технологій”(далі по тексту - відповідач ) витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою Господарського суду міста Києва від03.02.11 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 18.02.11 року.

17.02.2011 р. через канцелярію судом отримано від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

У судовому засіданні 18.02.11 року клопотання про відкладення розгляду справи було задоволено.

18.02.2011 року від представника позивача судом отримано на виконання вимог ухвали суду наступні документи по справі: копію статуту ДП “Укроборонпостачальник”, копію Свідоцтва про державну реєстрацію ДП “Укроборонпостачальник”, копію довідки ДП “Укроборонпостачальник”, копію витягу з ЄДР станом на 16.02.11 р. про включення відповідача до ЄДР.

18.02.2011 року від третьої осби-1 судом отримано письмове обґрунтування позиції третьої особи-1.

Представником третьої особи-1 усно надано клопотання про подальший розгляд справи за відсутності представника третьої особи-1.

Розгляд заявленого клопотання відкладено на наступне судове засідання.

Судом повідомлено про перехід справи до розгляду по суті.

В звязку із задоволенням клопотання відповідача та необхідністю витребувати додаткові документи по справі, розгляд справи було відкладено.

01.03.11 року через канцелярію Господарського суду міста Києва отримано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

04.03.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 на виконання вимог ухвали суду отримано копії витребуваних документів по справі.

04.03.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача отримано додаткові документи по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

Представник третьої особи-2 надав суду письмові пояснення по суті справи.

Представником третьої особи-2 надав усні пояснення по суті справи.

В звязку із задоволенням клопотання відповідача та неявкою третьої особи-1, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2011 року розгляд справи відкладено на 25.02.2011 року.

16.03.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Військової прокуратури київського гарнізону надійшла заява про вступ у справу.

У судове засідання 25.03.2011 року представники позивача, відповідача та третіх осіб зявились.

Представник позивача надав суду на часткове виконання вимог ухвали суду довідку про банківський рахунок.

Представник позивача надав суду пояснення по суті справи.

Представник третьої особи-2 надав усні пояснення по суті справи.

Представник третьої особи-1 в усних поясненнях підтримав пояснення представника позивача.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду надав відзив на позовну заяву.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів.

Розгляд клопотання відкладено на наступне судове засідання.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Розгляд клопотання про призначення експертизи відкладено на наступне судове засідання.

Представник відповідача заявив клопотання про додаткове направлення всієї поштової кореспонденції по справі на адресу представника: 61022, м. Харків, а/с 45/86.

Клопотання судом задоволено.

В звязку з неявкою представника Військової прокуратури Київського гарнізону, та необхідністю витребування документів по справі, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.11 розгляд справи відкладено на 06.04.2011 року.

У судове засідання 06.04.2011 р. зявились представники сторін. Судом оголошено перерву до 13.04.2011 року.

У судове засідання 13.04.2011 р. зявились представники сторін.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Військової прокуратури Київського гарнізону на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник Військової прокуратури Київського гарнізону надав пояснення по суті справи.

Суд зобовязав представника Військової прокуратури Київського гарнізону надати пояснення по кримінальній справі.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

Суд зобовязав відповідача надати відомості про хід справи №57/165-09 Господарського суду Харківської області, яка повязана з розглядом справи 58/80.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2011 року, суд ухвалив призначити по справі № 58/80 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України “Укроборонпостачальник” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний центр інноваційних технологій”, третя особа-1 Міністерство оборони України, третя особа-2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву про витребування майна з чужого незаконного володіння, будівельно- технічну експертизу .

25.10.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

14.12.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання не проводити будівельно-технічну експертизу та повернути справу № 58/80 до суду.

27.12.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла справи № 58/80.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.01.2012 року.

У судове засідання 04.01.2012 року зявились представник позивача та відповідача.

23.05.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Військової прокуратури Київського гарнізону надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представник позивача надав усні пояснення по справі щодо повноважень тимчасово виконуючого обовязки директора.

Представник позивача надав усні пояснення по справі щодо розгляду справи про визнання банкрутом підприємство позивача.

Представники позивача та відповідача надали усні пояснення по справі щодо скасування ухвали у справі №50/230б.

Суд зобовязав представника позивача надати документи на підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обовязки директора.

Представник позивача надав суду додаткові документи по справі для огляду.

Суд зобовязав представника позивача надати належним чином засвідчену копію листа звернення до КНДІСЕ.

Суд зобовязав представника позивача надати витяг з ЄДРПОУ про включення підприємства позивача.

Суд зобовязав представників сторін надати належним чином засвідчене підтвердження скасування ухвали у справі №50/230б від 03.08.2011 р.

Представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

Суд переходить до розгляду клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2012 року суд ухвали в призначити колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням від 04.01.2012 року, в.о. Голови Господарського суду міста Києва Шевченко Е.О., справу № 58/80 передано на розгляд колегії суддів у складі: Блажівської О.Є. (головуючий), Головатюк Л.Д., Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2012 року розгляд справи було призначено на 23.01.2012 року.

У судове засідання 23.01.2012 року представники відповідача, третьої особи-2, Військової прокуратури Київського гарнізону з'явились.

Представник прокуратури надав усні пояснення по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В звязку з неявкою позивача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року розгляд справи відкладено на 15.02.2012 року.

24.01.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

24.01.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 15.02.2012 року у судове засідання з'явився.

Представники третіх осіб 1 та 2 15.02.2012 року у судове засідання зявились.

Представник Військової прокуратури Київського гарнізону 15.02.2012 року у судове засідання з'явився.

Представник Військової прокуратури Київського гарнізону надав усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи 1 надав усні пояснення у справі. В усних поясненнях підтримав клопотання представника Військової прокуратури Київського гарнізону про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі щодо клопотання про призначення судової експертизи.

Представник Військової прокуратури Київського гарнізону надав усні пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи. В усних поясненнях проти задоволення клопотання заперечив.

Представник третьої особи 1 надав усні пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи. В усних поясненнях проти задоволення клопотання заперечив.

Представник третьої особи 2 надав усні пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи.

Розгляд клопотання переноситься на наступне судове засідання.

В звязку неявкою представника позивача та необхідністю витребування додаткових документів по справі, відповідно до ст.77 ГПК України судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2012 року розгляд справи відкладено на 27.02.2012 року.

У судове засідання 27.02.2012 року представники сторін зявились.

16.02.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшла заява про забезпечення позову.

Представник прокуратури надав суду усні пояснення щодо поданої заяви про забезпечення позову. Вимоги заяви про забезпечення позову підтримав у повному обсязі.

Позивач підтримав заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Представник третьої особи 1 підтримав заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Представник третьої особи 2 залишив заяву про забезпечення позову на розсуд суду.

Представник відповідача заперечив в повному обсязі проти задоволення заявленої заяви.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заяву про забезпечення позову від 16.02.2012 року подано прокуратурою яка вступила у процес після порушення провадження у справі № 58/80 та не зверталась до суду з відповідним позовом, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

У відповідності ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову.

Згідно із ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Як вбачається із матеріалів позову, його предметом є: витребовування з чужого незаконного володіння ТОВ “Міжнародний центр інноваційних технологій” до державної власності у повне господарське відання державного підприємства Міністерства оборони України “Укроборонпостачальник” частину нежитлової будівлі літера “В” площею 1380,9 кв.м. за адресою : 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81, яка складається з цокольного поверху літ. «В», площею 529,1 кв.м, першого поверху літ. «В»284,5 кв.м., другого поверху літ. «В», площею 574,5 кв.м.

Пунктом 3 розяснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 02-5/611 від 23.08.1994 р. визначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до п. 6.2 розяснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 02-5/611 від 23.08.1994 р. за позовами про визнання права власності або витребування майна арешт може бути лише накладений на індивідуально визначене майно.

За змістом п. 8 вказаного розяснення приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Суд вбачає наявність звязку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із заявленими позовними вимогами.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду.

Навпаки, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладанням арешту на майно, що належать відповідачеві, у відповідності до приписів ч.1 ст.67 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на нерухоме майно нежилі приміщення, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Міжнародний центр інноваційних технологій” (08300, Київська область, місто Бориспіль, вул. Дзержинського, буд.14, код ЄДРПОУ 35856672) на праві власності та знаходяться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81, яка складається з цокольного поверху літ. «В», площею 529,1 кв.м, першого поверху літ. «В»284,5 кв.м., другого поверху літ. «В», площею 574,5 кв.м., а саме:

Цокольний поверх літера “В”

№п/п№№ частин приміщеньПризначення частин приміщеньПлоща частин приміщень (кв.м)

16підсобне4.0

27підсобне2.2

38основне91.6

49основне51,6

510основне39,0

611основне37.6

712тамбур3,8

813підсобне6.1

914підсобне7,1

1015коридор16,8

1116коридор10,0

1217основне71,3

1318підсобне19,4

1419основне56,6

1520підсобне15,8

1621підсобне8,1

1722основне19,7

1824підсобне6,9

1925підсобне1,7

2026підсобне3,0

2127підсобне9,4

2228підсобне28,2

2329підсобне3,0

2430щитова9,0

Перший поверх літера “В”

№п/п№№ частин приміщеньПризначення частин приміщеньПлоща частин приміщень (кв.м)

12службове12,7

23службове11,9

34службове11,7

45коридор19,0

56службове20,0

67службове29,3

78підсобне20,1

810коридор30,4

911санвузол10,2

1012службове8,9

1113службове20,7

1214службове21,7

1316тамбур4.7

1417службове9,3

1518службове18,6

1619коридор4,4

1720коридор6,3

1821службове20,3

1922коридор4,3

Другий поверх літера “В”

№п/п№№ частин приміщеньПризначення частин приміщеньПлоща частин приміщень (кв.м)

12коридор18,9

23службове19,7

34коридор3,7 45службове7,3

56службове19,8

68коридор25,7

79санвузол6,5

810санвузол1,4

911санвузол1,3

1012підсобне15,2

1113основне20.0

1214службове17,6

1315службове13,8

1416основне7,6

1517коридор12,5

1618основне10,0

1719основне18,0

1820основне35,8

1921основне38,3

2022основне28,8

2123підсобне6,2

2224тамбур5,7

2325підсобне5,5

2426основне19,7

2527основне35,8

2628коридор24,5

2729основне40,6

2830основне49,1

2932санвузол6,8

3033санвузол1,1

3134санвузол1,1

3235санвузол3,8

3336основне10,1

3437основне19.2

3538основне10,8

3639основне12,6 2. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 27.02.2012 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 27.02.2013 р. 3. Стягувачем за даною ухвалою є Державне підприємство Міністерства оборони України “Укроборонпостачальник” (04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Мельникова, буд. 81, код ЄДРПОУ 24974907)

4. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародний центр інноваційних технологій” (08300, Київська область, місто Бориспіль, вул. Дзержинського, буд.14, код ЄДРПОУ 35856672).

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя (головуючий) О.Є. Блажівська

Суддя Л.Д. Головатюк

Суддя О.М. Ярмак