Ухвала суду № 21778461, 23.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 9/38623.02.2012 За заявою Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління

юстиції у м. Києві

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

У справі

За позовом Державного підприємства “Український медичний центр безпеки дорожнього

руху та інформаційних технологій”

доПриватного професійно-технічного навчального закладу

“Науково-методичний центр інформаційних технологій”

про визнання недійсним свідоцтв, штампів

Суддя: Бондаренко Г.П.

Представники:

Від стягувача ОСОБА_1 (дов. б/н від 13.05.2011р.)

Від боржника не зявився

Від ВДВС ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.01.2012р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство “Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій” (далі по тексту - стягувач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного професійно-технічного навчального закладу “Науково-методичний центр інформаційних технологій” (далі по тексту - боржник) про визнання недійсним свідоцтв, штампів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 року (повний текст якого підписано 08.04.2010р.) у справі №9/386 позовні вимоги Державного підприємства “Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій” задоволено частково, зобовязано Приватний професійно-технічний навчальний заклад “Науково-методичний центр інформаційних технологій”(04213, м. Київ, вул. Прирічна, 3, код ЄДРПОУ 33100465) припинити дії щодо видачі Свідоцтв про право проведення перед рейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів, номерних штампів із висновком про придатність до керування транспортних засобів.

Рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 року у справі №9/386 залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2011 року.

13.10.2011 року на виконання зазначеного вище рішення суду видано накази.

25.01.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд: змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва по справі №9/386 від 06.04.2011 року шляхом вжиття наступних заходів до реалізації рішення, а саме:

- зобовязати Боржника при видачі документу про освіту, що підтверджує проходження медичним працівником навчання методам проведення щозмінних передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів в ППТНЗ “Науково-методичний центр інформаційних технологій” ставити відмітку наступного змісту: “даний документ ж документом про освіту і не надає право проводити щозмінні перед рейсові (післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів”;

- зобовязати Боржника при виданні індивідуального номерного штампу, що підтверджує проходження медичним працівником навчання методам проведення щозмінних передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів в ППТНЗ “Науково-методичний центр інформаційних технологій” на відбитку останнього ставити відмітку наступного змісту: “даний штамп не надає право проводити щозмінні перед рейсові (післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2012 року розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначено на 07.02.2012р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 року справу №9/386 передано судді Балацу С.В. для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

07.02.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва стягувачем подано письмові пояснення, в яких підтримано подану ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 року (суддя Балац С.В.) справу №9/386 прийнято до свого провадження, розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначено на 23.02.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 року, справу №9/386 передано судді Бондаренко Г.П., для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, у звязку з її виходом з відпустки.

22.02.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва боржником подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 23.02.2012 року боржник не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представником стягувача та ВДВС надано усні пояснення по суті клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заперечено проти його задоволення.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011р. N 18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання боржника про відкладення розгляду справи та заслухавши пояснення представників, суд відмовляє в його задоволенні, у звязку з його необґрунтованістю та ненаданням доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин. При цьому суд зазначає, що боржник не був позбавлений можливості направити в судове засідання своїх представників та надати письмові пояснення по суті заяви.

Представником ВДВС надано усні пояснення по суті поданої заяви, в яких просить суд її задовольнити.

Представником стягувача надано усні пояснення, просить суд задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та ВДВС, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження”, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Подана Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - заявник) заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2011р. у справі №9/386, вмотивована наступним.

На виконанні у ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №29448113 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2011р. по справі №9/386 щодо зобовязання Приватного професійно-технічного навчального закладу “Науково-методичний центр інформаційних технологій” припинити дії щодо видачі Свідоцтв про право проведення перед рейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів, номерних штампів із висновком про придатність до керування транспортних засобів.

Зазначене виконавче провадження №29448113 відкрито на підставі постави від 28.10.2011 року (заявником до матеріалів справи додано копії матеріалів виконавчого провадження №29448113).

Як про те зазначає заявник, 22.10.2011 року державним виконавцем здійснено вихід за місцезнаходженням боржника (відповідача) з метою перевірки виконання рішення суду. Працівниками боржника надано копії свідоцтв та відбитки індивідуальних номерних штампів, що видаються боржником на даний час (зазначене підтверджується Актом державного виконавця від 22.10.2011р. №2334/6 належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи).

Згідно пояснень №28-11/1 від 28.11.2011 року Приватного професійно-технічного навчального закладу “Науково-методичний центр інформаційних технологій” направлених на адресу ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, відповідачем зазначається про те, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №9/386 від 06.04.2011р., навчальним закладом вжито такі заходи:

- щодо штампів із висновком про придатність до керування виданий наказ №02-09/1 від 02 вересня 2011 року, “Про внесення змін до наказу №30-04/1 від 30.04.2010 року “Про затвердження форми свідоцтва та форми відмітки, які отримають слухачі після завершення навчання за програмою “Методи проведення перед рейсових (післярейсових) медичних оглядів водії”, яким змінена форма та зміст відмітки, а саме текст “до керування транспортом придатний”, змінено на “передрейсовий (післярейсовий) медичний огляд пройшов”;

- щодо свідоцтв про право на проведення перед рейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів, такі свідоцтва не видаються з травня 2010 року. У вязку зі змінами у законодавстві, а саме скасуванні п. 1.7 наказу МОЗ України №339 від 28.11.1997р., нашим навчальним закладом змінена форма і зміст свідоцтва з “Свідоцтва про право на проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів” на “Свідоцтво про навчання методам проведення перед рейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів" на підставі наказу №30-04/1 від 30.04.2010р.

Копії зазначених вище штампу та свідоцтва додано заявником до матеріалів заяви.

За твердженням заявника, боржником рішення суду не виконано, а лише формально змінено назву Свідоцтва та індивідуального номерного штампу.

Розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників, суд дійшов до висновку про її часткове задоволення, з огляду на такі обставини.

Згідно п. 1.3. розяснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” від 12.09.96 р. N 02-5/333 (редакції від 22.10.2007р.), під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

У відповідності до п. 1.9 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України від 05.06.2006р. N 124/345, щозмінний передрейсовий та післярейсовий медичні огляди водіїв транспортних засобів проводяться лікарями або середніми медичними працівниками, які здійснюють медичний контроль обслуговування водіїв підприємств, установ, організацій. Медичні працівники мають право проводити зазначені медичні огляди після періодичного (1 раз на три роки) навчання методам їх проведення в Державному підприємстві "Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій" Міністерства охорони здоров'я України та його філіалах.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 року у даній справі, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року, встановлено, що єдиним уповноваженим суб'єктом на видачу свідоцтв про право на проведення перед рейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів, номерних штампів із висновком про придатність до керування транспортним засобом висновком про придатність до керування транспортним засобом є Державне підприємство “Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій” Міністерства охорони здоров'я України, для відновлення порушеного права позивача на встановлену чинним законодавством виключну компетенцію щодо видачі вказаних свідоцтв та штампів, суд зобов'язав відповідача у справі припинити дії щодо видачі документів, в яких вказано про те, що вони надають особі право проводити передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів.

При цьому, суд вважає докази, надані заявником на підтвердження неможливості виконання рішення суду у встановленому раніше порядку, зокрема докази про те, що відповідачем формально змінено назву документу та штампу та відповідач продовжує зазначати в них, що дані документи надають право особі, якій вони видані, проводити передрейсові та післярейсові огляді водіїв транспортних засобів, достатніми для задоволення заяви в частині зміни порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

При цьому суд зазначає, що судовий захист спрямований на реальне відновлення порушеного права чи інтересу. За таких обставин, судове рішення має бути виконане у спосіб та порядок, що забезпечує відновлення порушеного права у повній мірі, а отже подана заява є такою, що підлягає задоволенню щодо зміни порядку виконання рішення шляхом його виконання з урахуванням даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києва про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2011 року у справі №9/386 задовольнити частково.

2. Змінити порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 року по справі №9/386 наступним чином:

"Зобовязати Приватний професійно-технічний навчальний заклад “Науково-медичний центр інформаційних технологій” (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 3, код ЄДРПОУ 33100465) припинити дії щодо видачі документів, в яких зазначено про те, що вони надають особі, якій видані, право проводити щозмінні передрейсові (післярейсові) огляди водіїв транспортних засобів.

4. Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко