Рішення № 21778369, 21.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/69-201221.02.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта"

про відшкодування в порядку регресу 20 259,17 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача не з,явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 20 259,17 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача в результаті ДТП, яка сталась 25.11.10р. в Києво-Святошинському районі Києвської області.

Відповідач провів власне автотоварознавче дослідження та надав Звіт автотоварознавчого дослідження №АІ2969ВО-09.12/6, складений 29.11.2010р., відповідно до якого сума страхове відшкодування складає 13 942, 33 грн., просить позовні вимоги задовольнити частково.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір автомобільного страхування № 23/021708/СТ/2.1.5.1, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Hyundai", державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Особа, допущена до керування, крім страхувальника, - ОСОБА_3

25.11.2010 року в с. Софіївська Борщагівка в Києво-Святошинському районі Києвської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Hyundai", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та транспортного засобу "МАЗ 504А", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4

Згідно довідки ГУМВС України в м.Києві, автомобіль "Hyundai", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської від 29.11.2010р. у справі № 3-5687/10 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Протоколами огляду транспортного засобу №2684/2010 від 29.11.2010р. та б/н від 21.12.2010р. визначено характер пошкоджень автомобіля "Hyundai", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП.

Відповідно до Звіту № 2684 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Hyundai", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 31.12.2010р., вартість матеріального збитку в результаті пошкодження автомоблія в ДТП 25.11.2010р. склала 18 093,15 грн.

За рахунком-фактурою Філії кузовного ремонту ТОВ "Український автомобільний холдинг" № ВА-0007523 від 14.03.2011р. вартість наданих послуг по ремонту застрахованого транспортного засобу "Hyundai", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 20 989,18 грн.

15.04.2011р. позивач на підставі страхового акту № 23/18738/Д/2.1.5.1 від 12.04.2011р., виходячи з результатів Звіту № 2684 про вартість матеріального збитку, складеного 31.12.2010р., рахунку - фактури № ВА-0007523 від 14.03.2011р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 19 549,18 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №251 від 15.04.2011р.

20.04.2011р. страхувальник позивача ОСОБА_2 звернулась до СК "Країна" із заявою про доплату страхового відшкодування по договору № 23/021708/СТ/2.1.5.1 від 20.04.2010 р. у зв,язку із виявленням прихованих дефектів пошкодженого автомобіля.

27.05.2011р. позивач на підставі страхового акту № 23/18738/Д/2.1.5.1 від 24.05.2011р., розрахунку №18738/Д виходячи з результатів Звіту № 2684 про вартість матеріального збитку, складеного 31.12.2010р., рахунку - фактури № ВА-0007523 від 14.03.2011р., здійснив доплату страхового відшкодування у розмірі 709, 99 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №251 від 15.04.2011р.

Таким чином, витрати позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 25.11.2010р. згідно зазначених вище документів склали 20 259,17 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент ДТП, яка сталась 25.11.2010 р. була застрахована за полісом №ВЕ/7000366 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з ВАТ "НАСК "Оранта" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (тип договору - 2), з лімітом відповідальності - 50 000 грн. та нульовою франшизою.

11.11.2011р. позивач надіслав на адресу відповідача регресну вимогу за вих. № 7019 про відшкодування в порядку регресу 20 259,17 грн. Вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення в порядку регресу суми 19 549,18 грн. страхового відшкодування, виходичи з розрахунку: 19 549,18 грн. = 20 259,17 грн. вартості матеріального збитку - 1440,00 грн. франшизи по договору № 23/021708/СТ/2.1.5.1 від 20.04.2010р.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_4 автомобіля "МАЗ 504А", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Оцінена шкода, завдана страхувальнику позивача в результаті ДТП 25.11.2010р., згідно Звіту № 2684 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Hyundai", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 31.12.2010р., склала 18 093,15 грн., яка є обгрунтованою.

Договором № 23/021708/СТ/2.1.5.1 від 20.04.2010р. передбачено франшизу у розмірі 1 440,00 грн., на яку зменшується страхове відшкодування у розмірі 18 093, 15 грн., і після перерахунку судом складає: 16 653, 15 грн. (18 093, 15 1 440,00= 16 653, 15 грн.).

Доказів оплати суми 16653, 15 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

У відзиві на позовну заяву відповідач не оспорює проведення розрахунку страхового відшкодування за результатами Звіту № 2684 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Hyundai", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 31.12.2010р.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково у сумі 16 653, 15 грн. В решті позову відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" Країна" (04176, м.Київ, вул. Електриків, 29А, код ЄДРПОУ 20842474) 16 653 (шістнадцять тисяч шістсот пятдесят три) грн. 15 коп. страхового відшкодування, 1160 (одну тисячу сто шістдесят) грн. 26 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено 01.03.2012р.