Ухвала суду № 21778177, 05.03.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 5004/141/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький військторг № 51», м.Луцьк

до Приватного підприємства «Міраж-Луцьк», м.Луцьк

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. № 07 від 05.03.2012.

від відповідачів: не прибув.

Суть спору:

Позивач, звертаючись до господарського суду, просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 15.03.2011 р., укладений між ТОВ «Луцький військторг № 51»та ПП «Міраж-Луцьк».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.03.2011 р. між ТОВ «Луцький військторг № 51»та ПП «Міраж-Луцьк»був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ «Луцький військторг № 51»передає, а новий кредитор ПП «Міраж-Луцьк»приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за п.7.6 Договору від 18.12.2007 р. оренди цілісного майнового комплексу філії Луцький військторг № 51, укладеного між первісним кредитором та державним підприємством Міністерства оборони України «Управління торгівлі Західного оперативного командування», правонаступником якого є Концерн «Військторгсервіс».

За даним договором, ПП «Міраж - Луцьк»одержує право замість ТОВ «Луцький військторг № 51»вимагати від боржника Концерну «Військторгсервіс»належного виконання зобовязань за п.7.6. Основного Договору щодо відшкодування орендарю вартості поліпшень орендованого майна в розмірі 206665, 27 грн.

Однак, з доводів позивача, ДП «Управління торгівлі Західного оперативного командування»яке є стороною основного договору, сплатило ТОВ «Луцький військторг № 51»вартість зроблених поліпшень орендованого майна в сумі 202123, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками за 2008-2010 роки, а тому між ТОВ «Луцький військторг № 51»та Концерном «Військторгсервіс»відсутні будь - які зобовязально правові відносини щодо відшкодування поліпшень орендованого майна. Відтак відступлення права вимоги по договору оренди не можливе, оскільки відступлення може здійснюватись тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, як це визначено ст.ст.514, 516, 519 ЦК України.

За таких обставин, правочин суперечить зазначеним вимогам Закону, який на підставі ч.1 ст.203, ст.215 ЦК України слід визнати недійсним.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву на адресу суду не направив, представник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Водночас, позивач ТзОВ «Луцький військторг № 51»на підставі поданого клопотання від 05.03.2012 р. та представник в судовому засіданні просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва від 29.02.2012 р. в справі № 12/100-48/31-2012 за позовом ПП «Міраж - Луцьк»до концерну «Військторгсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Луцький військторг № 51»про стягнення коштів за договором відступлення права вимоги від 15.03.2011 р. в звязку з тим, що відповідно до рішення господарського суду м.Києва від 29.02.2012 р. визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 15.03.2011 р., що є предметом розгляду в справі № 6/5004/112/12.

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до висновку про його відхилення, оскільки позивачем не долучено процесуальних рішень у справі № 12/100-48/31-2012 та доказів набрання законної сили даного рішення.

З метою зясування фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів у справі, суд приходить до висновку про відкладення розгляду даної справи.

Господарський суд, керуючись п.п.1,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.03.2012 р. на 09.30 год.

2. Позивачу: надати суду копії процесуальних документів у справі № 12/10-48/31-2012 господарського суду м.Києва, докази набрання чинності даного рішення.

3. Відповідачу: подати письмові пояснення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя В.А.Пахолюк