Рішення № 21778169, 05.03.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р.

Справа № 5004/28/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Мастер ЛТД», м.Черкаси

до Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1»Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», м.Луцьк

про стягнення 325291, 94 грн. заборгованості

Суддя: Пахолюк В. А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. № 6 від 01.02.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник, дов. № 1056/01-23 від 28.11.2011р.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Мастер ЛТД», звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1»Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс»заборгованість в сумі 325291, 94 грн., яка утворилась в результаті неналежного виконання останнім договірних зобовязань.

В обґрунтування позовних вимог посилається на договір поставки товару № G0601031 від 10.01.2006 р. з протоколом розбіжностей, специфікацією, додатковою угодою від 28.12.2006 р., додатковою угодою від 02.04.2007 р., додатковою угодою від 31.12.2007 р., договір № 15-217/09 від 30.10.2009 р. з графіком погашення боргу, акт звірки взаємних розрахунків станом на 21.03.2011 р.

Відповідач у відзиву № 23/04-06 від 06.02.2012 р. та представник в судовому засіданні визнає борг та просить відкласти розгляд справи для можливості мирного врегулювання спору.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 06.02.2012 р. розгляд справи було відкладено для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Представник відповідача в письмовому клопотанні № 01-29/2763/12д від 05.03.2012 р. та в судовому засіданні повідомила про часткове погашення заборгованості в сумі 25291, 24 грн., що підтвердила платіжним дорученням № 12217 від 21.02.2012 р. Борг перед позивачем в розмірі 300000, 00 грн. визнає.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

10.01.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Мастер ЛТД»та Відкритим акціонерним товариством «Луцький автомобільний завод» укладено договір поставки товару № G0601031.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Мастер ЛТД»та Відкритим акціонерним товариством «Луцький автомобільний завод»виникли цивільні права та обовязки на підставі договору поставки товару № G0601031 від 10.01.2006 р., що за правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1.1. договору позивач («продавець») зобов'язувався виготовляти, постачати та передавати у власність відповідача комплекти з склопластику до автобусів А-145, А-144, а ВАТ «Луцький автомобільний завод» («покупець») прийняти та своєчасно оплатити товар.

Оплата за товар згідно п.4.2. договору здійснюється в такому порядку: 50% вартості товару - в якості передоплати, 50% - протягом шести банківських днів з моменту підписання видаткових накладних і одержання «покупцем»товару.

Строк дії договору визначено пунктом 13.1. договору до 31.12.2006 р., але в будь-якому випадку до виконання Сторонами своїх зобовязань по ньому.

Додатковими угодами від 28.12.2006 р., від 02.04.2007 р., від 31.12.2007 р. сторонами продовжено термін дії договору поставки товару №G0601031 від 10.01.2006 р. до 01.04.2008 р. з зазначенням: «Якщо жодна із Сторін за 10 днів до закінчення дії даного договору не заявить в письмовій формі про намір його припинити, договір продовжує свою дію на кожний наступний квартал, на тих самих умовах».

На виконання умов договору позивач поставляв ВАТ «Луцький автомобільний завод»комплекти виробів для автобусів А-145, А-144 згідно специфікації від 25.04.2006 р., яка є додатком № 1 до договору №G0601031 від 10.01.2006 р. Зауважень щодо якості та комплексності товару від «покупця»не поступало.

Між тим, «покупцем»зобовязання по оплаті товару виконані частково. Станом на 30.10.2009 р. заборгованість ВАТ «Луцький автомобільний завод»перед позивачем становила 325291, 94 грн.

30.10.2009 р. між ТзОВ «СП Мастер ЛТД»(«кредитор»), ВАТ «Луцький автомобільний завод»(«первісний боржник») та ДП «Автоскладальний завод № 1»ВАТ «ЛуАЗ»(«новий боржник») укладено договір № 150217/09 про переведення боргу.

Відповідно до п.п.1.1., 1.2., 2.1. договору № 150217/09 «первісний боржник»- ВАТ «Луцький автомобільний завод»переводить свій борг за договором поставки товару №G0601031 від 10.01.2006 р. на «нового боржника», а «новий боржник»погашає суму боргу в строк до 01.07.2010 р. в порядку, визначеному Графіком погашення заборгованості, який підписується додатково та є невідємною частиною даного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок «кредитора».

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, відповідач взяті на себе зобовязання виконав неналежним чином, суму заборгованості погасив частково в розмірі 25291, 24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12217 від 21.02.2012 р.

Згідно п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі на підставі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначене, суд припиняє провадження у справі на суму 25291, 24 грн. у звязку з відсутністю предмету спору.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме в сумі 300000, 00 грн.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судовий збір в розмірі 6 505, 84 грн. слід покласти на нього на підставі ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 525, 526, 599, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково в сумі 300000, 00 грн.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1»Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс»(43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул.Рівненська, 42, п/р 26008311908362 в Луцькій філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 303473, код ЄДРПОУ 21752230) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Мастер ЛТД»(18002, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 173, п/р 26008055023001 в філії АТ «Імексбанк», МФО 300766, код ЄДРПОУ 21383040) 300000, 00 грн. заборгованості та 6505,84 грн. в повернення судового збору.

3. Провадження у справі на суму 25291, 94 грн. припинити.

Суддя Пахолюк В.А.

Повний текст рішення складено та підписано 06.03.2012 р.