Ухвала суду № 21778111, 05.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"05" березня 2012 р. Справа № 5023/249/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоСаранюка В.І. –доповідача у справі

суддівІванової Л.Б.

Прокопанич Г.К.

розглянувши матеріали

касаційної скаргиДержавного господарського об'єднання "Концерн "Воєнремсервіс"

на постанову

відХарківського апеляційного господарського суду

20.06.2011 р.

у справі

господарського суду№ 5023/249/11

Харківської області

за позовомДержавного господарського об'єднання "Концерн "Воєнремсервіс"

доДержавного підприємства "Балаклійський ремонтний завод"

простягнення 306 000, 00 грн. ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2011 р. вперше подана Державним господарським об'єднанням "Концерн "Воєнремсервіс" касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2011 р. у даній справі була повернута скаржнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, а саме з огляду на не зазначення у скарзі суті порушення норм матеріального або процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2011 р. повторно подана скаржником касаційна скарга була повернута на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України –у зв'язку з неподанням клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

22.12.2011 р. Державне господарське об'єднання "Концерн "Воєнремсервіс" втретє звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2011 р. у даній справі, додавши до скарги клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відновлення пропущеного процесуального строку можливе при визнанні поважною причини його пропуску.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, Державне господарське об'єднання "Концерн "Воєнремсервіс" зазначає, що беручи до уваги усунення касатором недоліків касаційної скарги з урахуванням передбаченого ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України права на повторне її подання, строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Зазначені доводи скаржника колегія суддів вважає непереконливими з огляду на наступне.

Дійсно, після усунення недоліків первинної касаційної скарги Державне господарське об'єднання "Концерн "Воєнремсервіс" подало її вдруге, однак вже поза межами встановленого процесуального строку та знову не дотримавшись встановлених процесуальних вимог, а саме без клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

У зв'язку з цим, ухвалою від 15.11.2011 р. касаційна скарга була вдруге повернута скаржнику. Зазначена ухвала направлена на адресу Державного господарського об'єднання "Концерн "Воєнремсервіс", яке знаходиться в м. Києві, 17.11.2011 р.

Втім, касаційна скарга була втретє подана лише 22.12.2011 р., тобто більш ніж через місяць після її повернення ухвалою від 15.11.2011 р. При цьому скаржником не наведено будь-якого обґрунтування такого зволікання з черговим поданням касаційної скарги, як не наведено й доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого скаржником клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному господарському об'єднанню "Концерн "Воєнремсервіс" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2011 р. у справі №5023/249/11.

2. Касаційну скаргу Державного господарського об'єднання "Концерн "Воєнремсервіс" повернути скаржнику.

3. Повернути Державному господарському об'єднанню "Концерн "Воєнремсервіс" (03168, м. Київ, вул. пр-т Повітрофлотський, 6; код ЄДРПОУ 33689872) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1530 (тисяча п'ятсот тридцять) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 50 від 21.12.2011 р.

4. Повернути Державному господарському об'єднанню "Концерн "Воєнремсервіс" (03168, м. Київ, вул. пр-т Повітрофлотський, 6; код ЄДРПОУ 33689872) з Державного бюджету України державне мито в сумі 1530 (тисяча п'ятсот тридцять) грн. 00 коп., сплачене платіжним дорученням № 23 від 07.07.2011 р.

Головуючий суддя                     Саранюк В.І.

Судді           Іванова Л.Б.

Прокопанич Г.К.