Постанова № 21777843, 23.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2012 р. Справа № 5/83/09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддівМіщенка П.К.,

Поліщука В.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши

касаційну скаргу

на постанову

у справі

господарського суду Філії Південне Регіональне відділення

"ВАТ "Фінанси та Кредит"

Одеського апеляційного господарського суду

від 02.02.2011 року.

№ 5/83/09

Миколаївської області

за заявою

до

про Товариства з обмеженою відповідальністю "Мел-Транс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каїр-Миколаїв"

визнання банкрутом

В судовому засіданні взяли участь представники:

"ВАТ "Фінанси та Кредит" - не з'явився;

ТОВ "Мел-Транс" - не з'явився;

ТОВ "Каїр-Миколаїв" - не з'явився;

ПАТ "Кредитпромбанк" Кунець О.Д.

ПАТ "ВТБ Банк" Демченко В.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мел-Транс" 13.03.2009 р. подало до господарського суду Миколаївської області заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Каїр-Миколаїв" за процедурою, передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та просило призначити ліквідатором ОСОБА_6

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство та призначено до розгляду на 19.03.2010 р.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 19.03.2010 р. (суддя Міщенко В.І.) визнано боржника ТОВ "Каїр-Миколаїв" банкрутом, та визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Мел-Транс" до банкрута ТОВ "Каїр-Миколаїв" у сумі 99137, 44 грн., та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором "Каїр-Миколаїв" арбітражного керуючого ОСОБА_6

07.04.2009 р. ліквідатор ТОВ "Каїр-Миколаїв" ОСОБА_6 подав до Господарського суду Миколаївської області звіт.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.04.2009 р. (суддя Міщенко В.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Каїр-Миколаїв" станом на 07.04.2009 р., ліквідовано ТОВ "Каїр-Миколаїв", зареєстроване виконкомом Миколаївської міської ради 16.08.2001 р. за № 1522107 0008 004456 та провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2010 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.04.2009 року у справі № 5/83/09 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 24.11.2009 р. відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Каїр-Миколаїв", поновлено державну реєстрацію останнього, поновлено повноваження ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2010 р. задоволено клопотання Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" та Філії "Південне регіональне управління" АТ Банк "Фінанси та кредит" про заміну ліквідатора у справі, припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_6, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Фоменко В.М.

20.10.2010 р. арбітражний керуючий Фоменко В.М. подав звіт ліквідатора по справі № 5/83/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каїр-Миколаїв" за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2010 р. (суддя Моргуленко Т.Є.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Каїр-Миколаїв" станом на 20.10.2010 р., ухвалено ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Каїр-Миколаїв", зареєстроване виконкомом Миколаївської міської ради 16.08.2001 р. за №15221070008004456, ухвалено зобовязати ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати Головному управлінню статистики у Миколаївській області та державному реєстратору виконавчому комітету Миколаївської міської ради, ухвалено зобовязати Філію ПАТ "Кредитпромбанк" у м. Миколаїв, Філію Південне Регіональне відділення "Банк "Фінанси та Кредит" у м. Миколаїв, АКБ "Європейський" МФО 380184 у 20-ти денний строк з дня винесення даної ухвали закрити р/рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Каїр-Миколаїв" (код 31613639), про що повідомити письмово суд, залишок коштів направити на закриття р/рахунків, та припинено провадження по справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2011 року (колегія суддів у складі: головуючого Жекова В.І., Картере В.І., Пироговський В.Т.) ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.12.2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою та постановою "ВАТ "Фінанси та Кредит" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову скасувати, посилаючись на неповне дослідження всіх обставин справи щодо порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 52 Закону про банкрутство, та припинити провадження у справі.

В обґрунтування касаційної скарги заявник вважає, що у місцевого господарського суду не було підстав для порушення провадження за спрощеною процедурою, оскільки відсутні належні докази, які необхідні для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Каїр - Миколаїв" порушено у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Згідно з частиною першою статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби, згідно із законодавством, податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Приймаючи оскаржувану постанову про визнання ТОВ "Каїр - Миколаїв" банкрутом, суд першої інстанції посилався на те, що боржник відсутній за своїм місцем знаходження, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.08.2009 р., то відповідно до ч.1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у суду є підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Погоджуючись з висновками місцевого господарського суду та відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги банку, судом апеляційної інстанції зазначено, що відповідні процесуальні дії суду, що передумовлені порушенню справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” виконані у повному обсязі, а саме наявними у справі доказами підтверджено відсутність боржника за юридичною адресою, не звітування його до контролюючих органів у встановленому законом порядку, відсутність майна та інше.

Але з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки оскаржувані судові акти зазначеним вище вимогам не відповідають.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Мел-Транс" було подано заяву про визнання банкрутом ТОВ "Каїр-Миколаїв" на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника, за визнаною претензією від 13.09.2009р., відповіддю на претензію, якою ТОВ "Каїр-Миколаїв" визнав заборгованість у сумі 99137,44 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ліквідатором не проводилась інвентаризація та опис майна у звязку з його відсутністю, ТОВ "Каїр-Миколаїв" відсутнє за юридичною адресою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.03.2009 р. (т.1, а.с.29).

Центральним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції повідомлено про відсутність на виконанні виконавчих проваджень про стягнення з банкрута грошових коштів, майна.

Згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що безспірними вимогами кредитора є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до приписів п.8 ст.7 Закону до заяви кредитора додаються відповідні документи, зокрема: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Таким чином, за Законом вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема: виконавчими чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно із ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визнана претензія не є виконавчим документом.

Таким чином, висновок господарського суду Миколаївської області про те, що заявлені кредиторські вимоги до боржника обґрунтовані та належним чином підтверджені, суперечить фактичним обставинам справи та вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як вбачається із матеріалів справи, ініціюючий кредитор ТОВ "Мел-Транс" не надав суду належних доказів у відповідності до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які б свідчили про припинення ТОВ "Каїр-Миколаїв" підприємницької діяльності та відомостей про відсутність боржника або його керівних органів за місцезнаходженням.

Відповідно до ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Даний закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч.2, ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тому запис в Єдиному державному реєстрі, витяг з якого міститься в матеріалах справи "не підтверджено відсутність за місцем знаходження" не є доказом відсутності боржника за його місцезнаходженням.

При порушенні провадження у справі про визнання боржника банкрутом суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув та не надав їм належної правової оцінки.

За таких обставин здійснене у справі провадження не може вважатися законним з моменту його порушення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що висновки, зроблені судами попередніх інстанцій, не відповідають вимогам чинного законодавства, допущені порушення норм процесуального права є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень. У зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування повноважень, передбачених п.4 ч. 1 ст. 1119 ГПК України, та припинення провадження у даній справі про банкрутство, як безпідставно порушеній.

У зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство місцевому господарському суду необхідно вирішити питання про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідного запису про постановлення судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи ТОВ "Каїр-Миколаїв" відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Філії Південне Регіональне відділення "ВАТ "Фінанси та Кредит" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2011 року у справі №5/83/09 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.12.2010 року скасувати.

Провадження у справі припинити.

Головуючий Міщенко П.К.

С у д д я Поліщук В.Ю.

С у д д яХандурін М.І.