Постанова № 21777237, 28.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/7182/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. головуючого,

Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

м. Чугуїв Харківської області

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.12.2011р.

у справігосподарського суду Харківської області

за позовомХарківського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих, м. Харків

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

м. Чугуїв Харківської області

простягнення коштів

за участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства глухих звернулось до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованості по сплаті орендної плати по договору оренди нерухомого майна №480/09 від 01.08.2010р. в розмірі 6347, 49 грн., пені в розмірі 16,83 грн., три відсотка річних в розмірі 141, 35 грн., індекс інфляції в розмірі 43, 20 грн. та витрати по оплаті довідок в розмірі 44, 20 грн., на загальну суму 11153, 82 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.11.2011р. у справі №5023/7182/11, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2011р., позов задоволено частково. Стягнуто з Харківського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих на користь ФОП ОСОБА_4 6323,49 грн. основної заборгованості, з яких: 6140,00 грн. орендної плати, 183,49 грн. відшкодування витрат на комунальні послуги, 37,06 грн. пені, 109,57 грн. 3% річних, 259,51 грн. інфляційних витрат, 4320,00 неустойки, 110,49 грн. державного мита та 226,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В стягненні 469,46 грн. пені відмовлено.

Вказані судові акти мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди від 01.08.2010р. укладеного між сторонами з даної справи щодо сплати орендних платежів та своєчасного повернення орендованого майна.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, ФОП ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, мотивуючи скаргу, тим, що оскаржувані судові акти прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.43 ГПК України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2010р. між Харківським учбово-виробничим підприємством № 1 Українського товариства глухих (орендодавець) та ФОП ОСОБА_4 (орендар), був укладений договір оренди нерухомого майна № 480/09, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець за погодженням з Центральним правлінням Українського товариства глухих передає, а орендар приймає у строкове платне користування під діяльність, зазначену у п. 5.1 договору, приміщення площею 54,0 м2, яке розташоване в будівлі АПК, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5.1 договору місячна орендна плата становить 2160,0 грн.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.07.2011р. (п.10.1 договору) та згідно п. 11.2 договору може бути розірваний в односторонньому порядку з ініціативи орендодавця, а орендар у 10-ти денний термін підлягає виселенню, якщо орендар прострочить оплату орендних платежів більш ніж на 10 банківських днів. Відмова орендодавця від договірних зобовязань не звільняє орендаря від відповідальності за порушення ним передбачених договором зобовязань.

05.04.2011р. Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства глухих (орендодавець) звернулось до ФОП ОСОБА_4 (орендар) з повідомленням про дострокове розірвання договору з дня отримання вказаного повідомлення, але не пізніше 12.04.2011 р. та з вимогою звільнити орендоване приміщення протягом 10-ти календарних днів з дня розірвання даного договору, але не пізніше 22.04.2011 р., повернути орендоване майно за актом прийому-передачі у стані, не гіршому ніж той, в якому воно було передано в оренду та погасити заборгованість з орендної плати та інших витрат у сумі 7347,49 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п. 1, 2 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та яку орендар згідно вимог ч. 3 ст. 285 ГК України, зобовязаний сплачувати своєчасно і в повному обсязі.

Судами встановлено, що відповідач частково погасив суму заборгованості, що підтверджується витягами банківських рахунків.

29.06.2011р. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості у розмірі 6347,49 грн. у семиденний термін з моменту отриманняданого повідомлення, факт отримання якого ОСОБА_5 (уповноважена особа ОСОБА_4 за довіреністю від 09.12.2008 р.) підтверджується поштовим чеком та повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.07.2011 р.

Згідно п. 9.2. договору при несвоєчасному надходженні плати за оренду у встановлений договором термін з орендаря стягується, крім суми боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, також 3% річних від простроченої суми та пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три відсотки річних за весь час прострочення.

Враховуючи зазначені обставини справи та норми матеріального права, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої та апеляційної інстанції, про стягнення з ФОП ОСОБА_4 заборгованості по орендній платі в сумі 6347,49 грн., а саме: 6140,00 грн. боргу по орендним платежам та 183,49 грн. боргу по компенсації комунальних послуг та експлуатаційних витрат, пені в сумі 37,06 грн., інфляційних витрат у розмірі 259,51грн. та 3% річних у розмірі 109,57 грн., розрахунок яких здійснено позивачем, перевірено судом та відповідачем не спростовано.

Також, враховуючи положення ст. 785 ЦК України і п.11.2 договору оренди, колегія визнає правильними висновки господарського суду попередніх інстанцій про стягнення з відповідача 4320,00 грн. неустойки, з звязку несвоєчасним поверненням останнім орендованого майна.

За таких обставин, колегія вважає, що місцевим та апеляційним господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм матеріального та процесуального права не вбачається, судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи, отже і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2011р. у справі №5023/7182/11 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко