Рішення № 21775648, 03.03.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/519/310/12р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року                                                                      місто Маріуполь

Жовтневий районний міста Маріуполя в Донецькій області в складі:

головуючого судді Помогайбо В.О.,

при секретарі Колпаковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів вказуючи, що 12.03.2008р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №740, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 42000 грн. зі сплатою 27% річних за користування кредитними коштами, строком на 60 календарних місяців з кінцевим терміном повернення 13.03.2013 року. Відповідно до умов договору кредиту відповідач зобов’язався повертати кредит згідно графіку сплати кредиту, порушення котрого є підставою для дострокового повернення кредиту та процентів за користування ним. З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за договором кредитом, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були 12.03.2008р. укладені договори поруки № 740/1/п та №740/2/п. Згідно умов договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язалися відповідати перед кредитором –позивачем за порушення зобов’язання боржником ОСОБА_1 у повному обсязі. Свої зобов’язання за кредитним договором Спілка виконала, надавши відповідачу кредит. Проте відповідачі свої зобов’язання виконують з порушенням вимог кредитного договору. Розмір заборгованості складає в сумі 36932,71грн., які просить стягнути з відповідачів солідарно та витрати понесені при звернені до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність про підтримку позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність відповідачів, заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

          Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з кредитного договору №740 від 12.03.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 42000 грн. строком на 60 календарних місяців зі сплатою 27% річних з кінцевим терміном повернення 13.03.2011р. Позивач свої зобов’язання по кредитному договору виконав.

З метою забезпечення повернення суми кредиту, 12.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 740/1/п, та з відповідачем ОСОБА_3 №740/2/п.

З п.п. 3.1 договорів поруки № 740/1/п та № 740/2/п від 12.03.2008 року вбачається, що відповідальність за зобов’язаннями Позичальника наступає в разі, коли позичальником не виконуються умови за договором кредиту від 12.03.2008 року №740.

Пунктами 3.2 договорів поруки встановлена повна відповідальність Позичальника та Поручителів перед кредитором –позивачем.

У зв’язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 на підставі особистої заяви від 20.01.2009р. додатковим договором від 21.01.2009р. №740/ДД кредитний договір від 12.03.2008р. №740 був пролонгований до 21.11.2013 року. Для погашення залишку зобов’язань за кредитом в розмірі 40666,36грн. були переглянуті строки та розміри повернення кредиту та процентів в період з 21.02.2009р. по 21.07.2009р. включно розмір щомісячного платежу становить 950грн., 21.08.2009р. розмір внеску становить 1326,00грн., замість 1283,00грн. та строк повернення кредиту пролонгований з 13.03.2013р. до 21.11.2013р.

Додатковий договір від 21.01.2009р. № 740/ДД укладався у присутності обох поручителів, які надали згоду на його укладення та підтвердили це власними підписами.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед

кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за

порушення зобов'язання боржником.

Частина 2 ст. 553 ЦК України передбачає, що порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Частина 3 передбачає, що поручителем може бути одна особа

або кілька осіб.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,

якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частина 2 передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскілки умови договору відповідачами не виконуються утворилася заборгованість перед кредитною спілкою, яка до теперішнього часу відповідачами не погашена. Станом на 01.11.2011 року заборгованість за кредитним договором складає - 36932,71грн., з яких заборгованість по кредиту –32764,04грн., та відсотків –4168,67грн.

          Таким чином, суд вважає, що не виконання відповідачами взятих на себе грошових зобов’язань порушує права позивача за захистом яких від звернувся до суду.

          Тому підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 36932 грн. 71 коп., а також сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати понесені на сплату інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 169, 197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 610-612, 651, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредитсталь»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь»(ЄДРПОУ 30506477, п/р 265018 у відділенні №3 філії «Перший Український Міжнародний банк» в м. Маріуполі, МФО 335742) заборгованість за Договором кредиту №740 від 12.03.2008 року в розмірі 36932 грн. 71 коп. (тридцять шість тисяч дев’ятсот тридцять дві гривні 71 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь»(ЄДРПОУ 30506477, п/р 265018 у відділенні №3 філії «Перший Український Міжнародний банк»в м. Маріуполі, МФО 335742) судовий збір в розмірі 17 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів від дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                            В.О. Помогайбо