Вирок № 21772359, 02.02.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-581/11 р.

ВИРОК

І м е н е м У к р а ї н и

02.02.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . .Яковлєва О.С.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Бондарчук Н.О.

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . .Копишинської О.В.

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2011 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, на той час, в квартирі АДРЕСА_1. В цей час та місці ОСОБА_5, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 та інших членів сімї, які проживали разом з ним, шляхом вільного доступу з шафи таємно викрав банківську пенсійну картку банку «Приватбанк», видану на прізвище ОСОБА_4, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошей з банківської картки, ОСОБА_5 цього ж дня, знаючи пін-код викраденої банківської картки, зняв у банкоматі «Брокбізнесбанк», який розташований по АДРЕСА_3, з банківського рахунку ОСОБА_4 гроші в сумі 800 гривень. А в подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 17 вересня 2011 року зняв з даної картки у вищевказаному банкоматі гроші в сумі 30 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 830 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, від дачі показань в залі суду відмовився, вказавши, що підтримує раніше надані ним показання на досудовому слідстві.

Відповідно до оголошених та досліджених в ході судового слідства показань ОСОБА_5, даних ним під час досудового слідства, вбачається, що 15.09.11 приблизно о 12 годині, коли він знаходився один за місцем проживання в АДРЕСА_1, вирішив викрасти банківську картку «Приватбанку», належну мачусі співмешканки - ОСОБА_4, щоб в подальшому з картки зняти гроші. При цьому йому було відомо, що банківська картка «Приватбанку»ОСОБА_4 знаходиться в шафі на кухні. Підійшовши до шафи, відчинив дверки та з полиці з паспорта ОСОБА_4 дістав банківську картку останньої, а також пін-код до картки. Вийшовши з квартири, пішов до банкомату «Брокбізнесбанк», який розташований по АДРЕСА_3. Виконавши відповідну операцію на банкоматі, зняв з картки гроші в сумі 800. За дані гроші придбав продукти та дитяче харчування. Своїй співмешканці сказав, що продукти харчування придбав за кошти, які заробив на тимчасових заробітках. 17.09.11 з вказаного банкомату з даної картки зняв ще 30 грн. Повернувшись додому, поклав банківську картку на місце. Про те, що брав банківську картку ОСОБА_4 та знімав з неї гроші, нікому не розповідав (а.с. 75, 84). В судовому засіданні підсудний оголошені показання підтримав в повному обємі. Зазначив, що всі кошти повернув потерпілій, свої дії оцінює негативно, в скоєному щиро кається, обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитана в ході судового слідства потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона мешкає в АДРЕСА_1. Разом з нею проживала дочка колишнього співмешканця разом зі своїм співмешканцем підсудним ОСОБА_5 В серпні 2011 року вона переоформилась з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. У вересні звернулась до відділення «соцбезу», щоб дізнатись, чи їй нараховано пенсію. Там їй сказали, що потрібно очікувати та їй ще донарахують 240 грн. В кінці вересня вона зняла ці 240 грн. В жовтні 2011 року, коли вона прийшла до відділення «Приватбанку», щоб зняти дві пенсії за вересень і жовтень, дізналась, що на картці лише одна пенсія. Тоді вона знову звернулась до «соцбезу»та їй було повідомлено, що пенсію їй було нараховано ще у вересні. Після цього вона пішла до банку та взяла виписку по руху коштів на картці і виявила, що її гроші хтось зняв. З її пенсійної картки були зняті кошти в сумі 830 грн. Дану пенсійну картку зберігала в квартирі у шафі на полиці. Вона повернулась додому та запитала ОСОБА_4 і ОСОБА_4, хто з них зняв гроші, але ті заперечували. Тоді вона була змушена звернутись до міліції. В подальшому співмешканець дочки її чоловіка ОСОБА_5 зізнався у вчиненій крадіжці грошей з належної їй картки. Кошти їй повернуті в повному обсязі, претензій до підсудного не має. При призначені покарання просить суворо не карати, бо підсудному необхідно дивитись за малолітньою донькою.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_5 також підтверджується:

-даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 01.11.11, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_4 повідомила про крадіжку ОСОБА_5 грошей з її банківської картки (а.с. 6);

-даними протоколу огляду місця події від 10.11.11 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину - оглянуто квартиру АДРЕСА_1, виявлено та вилучено пенсійну картку ОСОБА_4 з паспорту в шафі на кухні (а.с. 8-13);

-випискою ЗАТ «Приватбанк»з банківського рахунку пенсійної картки ОСОБА_4, згідно з якою підтверджено факти зняття коштів 15 і 17 вересня на загальну суму 830 грн. (а.с. 16-18);

-даними протоколу огляду речей, в подальшому визнаних речовими доказами, від 02.12.11 з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто пенсійну картку банку «Приватбанк»на прізвище ОСОБА_4 (а.с. 50-51);

-даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_6 від 06.12.11 з фототаблицею до нього, в ході якого він розповів та показав як саме та звідки він викрав картку та з неї в подальшому зняв гроші в сумі 830 грн. Дані протоколу відповідають показанням підсудного, потерпілої, протоколу огляду місця події від 10.11.11 та іншим матеріалам справи (а.с. 76-78).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний до кримінальної відповідальності раніше притягувався, але судимості у нього погашені, згідно довідки ВЖРЕП проживає з батьками, не працює, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд визнає: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підсудний не працює, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_5 міри покарання у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДКЕЦ 281 грн. 40 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: пенсійну картку банку «Приватбанк»на прізвище ОСОБА_4, яка зберігається у потерпілої ОСОБА_4 - повернути законному володільцю ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв