Ухвала суду № 21764952, 16.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6790/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2012 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенко Я.М., Степанюка А.Г.

за участю секретаря Масон Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрильницька академія»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та винести нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

В судове засідання зявилися представник апелянта та представник позивача.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні, вказує, що судом першої інстанції було неповно зясовано обставини справи, зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було проведено документальну невиїзну перевірку в частині дотримання позивачем вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «С. Дж. Р. Груп»за період: листопад, грудень 2009 року та квітень 2010 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 93/2320/30861292 від 19.01.2011 року, на підставі якого 02 лютого 2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000482302, яким позивачу за порушення пп. 7.2.3. п. 7.2.; пп. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4.; пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»було нараховане податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 94269,00 грн., з яких 75415,00 грн. - основного платежу та 18854,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

В Акті перевірки зазначено, що ТОВ «С.Дж.Р.Груп»знаходиться на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва, відносно керівника порушено кримінальну справу № 69-107 за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч. 5, ст. 205 ч. 2 КК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 30 січня 2009 року між ТОВ «Вітрильницька академія»та ТОВ «С.Дж. Р.Груп»було укладено Договір на виконання робіт № б\н , відповідно до якого виконавець зобовязується підготувати та розробити проектну документацію для системи плавучих понтонів (загальну схему розміщення системи понтонів із зазначенням основних технічних характеристик системи, запропоновану схему розміщення суден за розмірами, схеми та креслення понтонів схеми та креслення зєднувальних вузлів та елементів кріплення понтонів, технічну документацію окремих комплектуючих та основних частин схеми), а замовник - оплатити виконану роботу.

На виконання договору від 30.01.2009 р., укладеного між ТОВ «Вітрильницька академія»та ТОВ «С.Джи.Р.Груп», останнім було здійснено роботи по підготовленню та розробленню проектної документації для системи плавучих понтонів, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 23 листопада 2009 року. Загальна вартість робіт склала 1160 000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 193333,33 грн..

Крім того, 20 січня 2010 року між ТОВ «Вітрильницька академія»та ТОВ «С. Дж. Р. Груп»було укладено ще один договір на виконання робіт № б\н, відповідно до якого виконавець зобовязується підготувати та розробити проектну документацію для системи плавучих понтонів (загальну схему розміщення системи понтонів із зазначенням основних технічних характеристик системи, запропонування схеми розміщення суден за розмірами), а замовник - оплатити виконану роботу.

На виконання договору від 20.01.2010 р. між ТОВ «Вітрильницька академія»та ТОВ «С.Джи.Р.Груп»останнім було здійснено роботи по підготовленню та розробленню проектної документації для системи плавучих понтонів, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 26 квітня 2010 року. Загальна вартість робіт склала 200 000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 33 333,33 грн..

Виконання робіт за вищевказаними правочинами підтверджується також допроектною документацією по яхт клубу Вітрильницької академії.

Оплату за виконані роботи ТОВ «Вітрильницька академія», згідно платіжних доручень, перерахувало на поточний рахунок ТОВ «С.Джи.Р.Груп»грошові кошти у загальному розмірі 1761000,00 грн.

Як встановлено під час перевірки, заборгованість ТОВ «Вітрильницька академія»перед ТОВ «С.Джи.Р.Груп»за виконані роботи відсутня.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7. Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу вказаної правової норми та обставин справи суд приходить до висновку, що достатніми підставами для включення ТОВ «Вітрильницька академія»до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товарів та послуг; використання зазначених товарів та послуг у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у звязку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач в податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад-грудень 2009 року та квітень 2010 року в складі податкового кредиту відобразив суми податку на додану вартість, в тому числі на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «С.Джи.Р.Груп», та які сплачені (нараховані) ним, в звязку з придбанням робіт.

На момент складання податкових накладних контрагент позивача - ТОВ «С.Джи.Р.Груп»- був зареєстрований як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку та мав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Вказане вище, свідоцтво було анульоване 28 квітня 2011 року відповідно до рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 28.04.2011року, тобто на момент здійснення господарських операцій (листопад-грудень 2009 року та квітень 2010 року) вказане свідоцтво було чинним і ТОВ «С.Джи.Р.Груп»мало право видавати податкові накладні на кожну поставку робіт.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що господарські операції позивача з ТОВ «С. Дж. Р. Груп»є реальними та підтверджуються необхідними документами, а послуги, що придбавалися позивачем у ТОВ «С. Дж. Р. Груп», придбавалися з метою використання та були використані позивачем у власній господарській діяльності, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Також, колегія суддів також погоджується з судом першої інстанції про відсутність порушень позивачем підпункту 7.2.3. пункту 7.2. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки всі здійснені позивачем операції з ТОВ «С. Дж. Р. Груп», що підтверджуються податковими накладними, які є в матеріалах справи.

Тому, колегія суддів вважає, що ТОВ «Вітрильницька академія»правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за листопад, грудень 2009 року, а висновок Акта перевірки про порушення позивачем пп. 7.2.3. п. 7.2.; пп. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4.; пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»є помилковим, а визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 75415,00 грн. є протиправним.

Враховуючи викладене вище, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрильницька академія»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 21 лютого 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлений 21 лютого 2012 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г. Василенко Я.М