Ухвала суду № 21764927, 16.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9781/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенка Д. А.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2012 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

при секретарі Масон Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов, за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанови від 14.06.2011 р. про скасування постанови від 13.05.2011 р., про закінчення виконавчого провадження № 19176782, від 14.06.2011 р. ВП № 19176782 про відновлення виконавчого провадження, від 14.06.2011 р. ВП № 19176782 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, від 14.06.2011 р. ВП № 19176782 про стягнення з боржника виконавчого збору, від 14.06.2011 р. ВП № 19176782 про закінчення виконавчого провадження, від 15.06.2011 р. ВП № 27094556 про відкриття виконавчого провадження, від 15.06.2011 р. ВП № 27094475 про відкриття виконавчого провадження, від 21.06.2011 р. ВП № 27094556 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ним не було отримано постанову ВДВС від 01.12.2009 р. про відкриття виконавчого провадження, борг погашено добровільно, а відтак, постанови державного виконавця є такими що підлягають скасуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги залишити без задоволення.

В засідання зявилися учасники процесу. Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні. Представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги та апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги та прийшов до висновку що вчинені дії та постанови державного виконавця не відповідають вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою ВДВС від 01.12.2009 р. відкрито виконавче провадження по виконавчому напису нотаріуса від 12.10.2009 р. № 9345 , яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "ОТП Банк" запропоновано звернути стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, передану в іпотеку ПАТ "ОТП Банк" згідно договору від 20.05.2008 р., реєстровий № 2138.

Боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення до 08.12.2009 р.

Доказів одержання (вручення) зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження позивачем (боржником) немає.

З матеріалів справи вбачається, що позивач достроково сплатив заборгованість по кредитному договору у повному обсязі 28.12.2009 р.

13.05.2010 р. ВДВС винесено постанову ВП № 19176782 про скасування процесуального документа, якою скасовано постанову про повернення виконавчого документа від 13.05.2010 р.

13.05.2010 р. постановою ВДВС на підставі ст. 37 Закону № 606 закінчено виконавче провадження № 19176782.

14.06.2011 р. прийнято постанову якою скасовано постанову від 13.05.2010 р. ВП № 19176782 про закінчення виконавчого про вадження та зобов'язано державного виконавця вчинити виконавчі дії в частині винесення постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, так як повне погашення кредиту відбулося 28.12.2009 р., тобто після закінчення строку на добровільне виконання рішення суду.

ВДВС відновлено виконавче провадження № 19176782, про що прийнято постанову від 14.06.2011 р. і винесено постанови від 14.06.2011 р. ВП № 19176782 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 35,14 грн. та про стягнення із боржника виконавчо го збору в розмірі 98938,64 грн., про закінчення виконавчого провадження.

Останні постанови ВДВС від 14.06.2011 р. виділені у самостійні виконавчі провадження: № 27094475 та № 27094556, провадження по яким відкрито постановами від 15.06.2011 р.

В рамках виконавчого провадження № 27094556 по стягненню виконавчого збору ВДВС винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.06.2011 р.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 цього Закону. Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

В супереч вказаних норм, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника у разі, якщо рішення було виконано (повністю чи частково) у примусовому порядку, і залежно від суми, яка була фактично стягнута, витрати ж на проведення виконавчих дій стягуються, також, після фактичного виконання рішення у примусовому порядку.

Так як в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження і він добровільно погасив заборгованість перед ПАТ "ОТП Банк" за кредитним договором 28.12.2009 р., а також ВДВС не вживалося ніяких інших процесуальних дій щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса і фактичного стягнення (погашення) заборгованості, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про самостійну сплату позивачем заборгованості перед ПАТ "ОТП Банк", а не її фактичне примусове стягнення державним виконавцем.

Таким чином, відсутні підстави для стягнення з позивача суми виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Апелянтом не було надано вагомих доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 21.02.2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2012 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г. Василенко Я.М