Постанова № 21761947, 20.02.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/394/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіТкаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2012 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» (далі - ВАТ «Чернігівбуд») та просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 1149282,60грн., по податку з доходів найманих працівників в розмірі 6392,58 грн. та по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 595374,40 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився,через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що по вказаним боргам до ВАТ «Чернігівбуд» податкова вимога не надсилалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВАТ «Чернігівбуд» (ідентифікаційний код-14236516) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що до ЄДР внесено відповідні відомості 23.06.2005 року, та взято на податковий облік до ДПІ у м.Чернігові 10.05.1995 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.11.2011 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 26.05.1998 року № 11-111/5242 (а.с. 6-12, 15).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на 17.01.2012 року за ВАТ «Чернігівбуд» рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 1149282,60 грн., по податку з доходів найманих працівників в розмірі 6392,58 грн. та по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 595374,40 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м.Чернігові від 17.01.2012 року (а.с.5).

Судом встановлено, що заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 1149282,60 грн. виникла на підставі самостійно поданих відповідачем декларацій з ПДВ № 9001345858 від 18.03.2011 року, № 9002359700 від 20.04.2011 року, № 9003551433 від 20.05.2011 року, № 9003764488 від 20.06.2011 року, № 9004297127 від 20.06.2011 року, №9012765861 від 20.12.2011 року, уточнюючого розрахунку №9003768134 від 03.06.2011року, № 9003857042 від 14.06.2011року, № 9003856647 від 14.06.2011 року, №9003856248 від 14.06.2011 року, №9012035241 від 09.12.2011 року, № 9012035269 від 09.12.2011 року (а.с. 18-48).

Заборгованість по податку з доходів найманих працівників в розмірі 6392,58 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.06.2011 року №0001611720 (а.с. 49).

Також у звязку з несвоєчасною сплатою податкового боргу відповідачу нарахована пеня в розмірі 35,57 грн. Отже, загальна сума боргу складає 6392,58 грн.

Заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 595374,40 грн. виникла на підставі самостійно поданої відповідачем декларації з плати за землю за 2011 рік №9006186721 (а.с. 16-17).

Також у звязку з несвоєчасною сплатою податкового боргу відповідачу нарахована пеня в розмірі 85430,52 грн. Отже, загальна сума боргу складає 595374,40 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно із пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу направлені дві податкові вимоги: першу податкову вимогу від 06.11.2008 року № 1/2097, яка отримана представником відповідача 11.11.2008 року, та другу податкову вимогу від 16.12.2008 року № 2/2282, яка отримана представником відповідача 18.12.2008 року (а.с. 53,54).

Проте, матеріали, подані позивачем, не містять доказів дотримання податковим органом вказаних вимог Податкового кодексу України, податкова вимога по боргам, що виникли у 2011 році, відповідачу не направлялась.

Посилання позивача на Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України № 266 від 03.07.2001 року, який втратив чинність з 01.01.2011 року у звязку з прийняттям нового Податкового кодексу України, стосовно того, що, якщо у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, то друга податкова вимога формується на суму консолідованого боргу та окрема податкова вимога не направляється, судом не приймаються до уваги, оскільки норми даного Порядку не поширюються на зобовязання, що виникли у 2011 році, а новим Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, встановлено обовязкове направлення платникам податків податкової вимоги.

Проаналізувавши вищенаведені норми Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що направлення податкових вимог є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв`язку з примусовим стягненням. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Вказані дії мають обов`язковий характер, а тому мають бути здійснені податковим органом перед зверненням до суду.

Позивачем не було дотримано обовязкової процедури надсилання відповідачу податкової вимоги по зобовязанням, що виникли у 2011 році.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Чернігові до ВАТ «Чернігівбуд» про стягнення податкового боргу є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення податкового боргу відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.