Постанова № 21761633, 14.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 лютого 2012 р. № 2-а- 17716/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченко А.В.,

при секретарі Воронові М.А.

За участю представників сторін:

позивача Кучеренко О.П.

відповідача ТОВ «Промметсплав»- Демського В.Ю.

відповідача ТОВ «Октамет»- не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Октамет»про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Октамет», в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав»в доход держави грошові суму 651917,30 грн., сплачену за товар згідно угоди №1 від 03.01.2011 року та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Октамет»в доход держави грошові кошти у сумі 651917,30 грн., отриману за реалізований товар згідно угоди №1 від 03.01.2011 року .

Свій позов позивач обґрунтував тим, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, було проведено невиїзну документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ «Октамет»за січень 2011 року.

На підприємство ТОВ «Промметсплав»було надіслано лист від 30.03.2011 року №6040/10/23-523 про надання пояснень та їх документальних підтверджень. ТОВ «Промметсплав»листом №283 від 26.04.2011 року надано відповідь та копії документів. Перевірка проводилась 12.05.2011 року.

Для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах ТОВ «Промметсплав»з ТОВ «Октамет»(код ЄДРПОУ 37157929) було використано наступні документи: декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість з додатками, детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України; пояснення та копії первинних документів надані ТОВ «Промметсплав», а саме: договорів, платіжних доручень, накладних, податкових накладних, інших документів по взаємовідносинам ТОВ «Промметсплав»з ТОВ «Октамет»за перевіряємий період; довідка перевірки від 30.03.11 № 403/23-300/37157929 року про результати перевірки ТОВ «Октамет»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з платниками податків-контрагентами за періоди січень 2011 року, складена ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

В ході проведення перевірки ТОВ «Октамет»зокрема встановлено, що ТОВ «Октамет»не мало необхідних умов для виконання задекларованих обсягів постачання їбо здійснення діяльності, про що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, а також доведена доказова база щодо нікчемності укладених ТОВ «Октамет»правочинів з постачальниками.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що взаємовідносини між ТОВ «Октамет»та його контрагентами-покупцями не спричиняють реального настання правових наслідків.

Відтак, позивач просить стягнути з ТОВ «Промметсплав»в доход держави грошові суму 651917,30 грн., сплачену за товар згідно угоди №1 від 03.01.2011 року та стягнути з ТОВ «Октамет»в доход держави грошові кошти у сумі 651917,30 грн., отриману за реалізований товар згідно угоди №1 від 03.01.2011 року .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача, ТОВ «Промметсплав»проти позову заперечував та вказав, що спірний правочин відповідає всім вимогам закону, був укладений між правоздатними та дієздатними на момент укладення субєктами права, предметом спірного правочину є речі, що не обмежені в цивільному обороті, господарські операції в межах спірного правочину мали реальний характер, виконання цих господарських операцій спричинило зміни в структурі активів субєктів господарювання, первинні документи складені належним чином, витрати по оплаті вартості товару понесені у спосіб перерахування безготівкових коштів.

Представник відповідача ТОВ «Октамет» двічі поспіль в судове засідання не прибув, був повідомлений судом завчасно та належним чином. Проте проти позову заперечував та надав суду письмові заперечення де вказав, що укладений правочин відповідає усім вимогам діючого законодавства, а тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

12.05.2011 року державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна позапланова перевірка ТОВ «Промметсплав», щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини зокрема з ТОВ "Октамет" за січень 2011 р

Для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах ТОВ «Промметсплав»з ТОВ «Октамет»(код ЄДРПОУ 37157929) було використано наступні документи: декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість з додатками, детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України; пояснення та копії первинних документів надані ТОВ «Промметсплав», а саме: договорів, платіжних доручень, накладних, податкових накладних, інших документів по взаємовідносинам ТОВ «Промметсплав»з ТОВ «Октамет»за перевіряємий період; довідка перевірки від 30.03.11 № 403/23-300/37157929 року про результати перевірки ТОВ «Октамет»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з платниками податків-контрагентами за періоди січень 2011 року, складена ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

В ході проведення перевірки ТОВ «Октамет»зокрема встановлено,що ТОВ «Октамет»не мало необхідних умов для виконання задекларованих обсягів постачання їбо здійснення діяльності, про що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, а також доведена доказова база щодо нікчемності укладених ТОВ «Октамет»правочинів з постачальниками.

Враховуючи вищевикладене, позивач в акті зазначає, що взаємовідносини між ТОВ «Октамет»та його контрагентамипокупцями не спричиняють реального настання правових наслідків.

За результатами перевірки був складений відповідний акт №1552/2305/25611992 від 12.05.2011 року та на підставі зазначеного акту винесено податкове повідомлення рішення №0002232305/0 від 25.05.2011 року, про визначення ТОВ «Промметсплав»суму податкового зобов»язання з ПДВ в розмірі 1211950,0 грн. та застосовано штрафну фінансову) санкцію в розмірі 1 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Промметсплав»не погодився з винесеним рішення та оскаржив його до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 року адміністративний позов ТОВ «Промметсплав»був задоволений у повному обсязі, а податкове повідомлення рішення № 0002232305/0 від 25.05.2011 року - скасовано.

Матеріалами справи підтверджено, що судом були встановлені всі обставини, які мають значення для розгляду цієї справи, а саме: договори укладені між ТОВ "Промметсплав" та ТОВ "Октамет" мали реальний характер, а висновки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про їх нікчемність є помилковими; правомірність віднесення ТОВ "Промметтсплав" до складу податкового кредиту сум ПДВ за договорами складеними з ТОВ "Октамет"; ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не доведено правомірності та обґрунтованості мотивів власного судження про нікчемність правочинів укладених між ТОВ "Промметсплав " та ТОВ"Октамет".

Також суд в постанові від 19.08.2011 року зазначив, що в акті перевірки не викладено жодних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання ТОВ "Промметсплав" господарських операцій за спірними правочинами, про відсутність витрат у ТОВ "Промметсплав" у спірних правовідносинах, про нікчемність правочинів або невідповідності закону вчинених за ними господарських операцій.

Судом встановлено, що вищевказана постанова набрала законної сили.

Суд вважає за необхідним зазначити, що відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Також, згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Октамет» про стягнення коштів документально та нормативно не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2,8-14,94,159,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Октамет»про стягнення коштів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлена 16 лютого 2012 року.

Суддя А.В. Зінченко