Постанова № 21761613, 14.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 лютого 2012 р. № 2-а- 241/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі Воронові М.А.

За участі сторін:

представника позивача Хоменка С.І.

представників відповідача Клюєвої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТН-Енергія»до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТН-Енергія», звернувся до суду з позовом до Харківської ОДПІ Харківської області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004561510 від 07.11.2011 року про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 88448,00 грн.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що фахівцями Харківської ОДПІ Харківської області була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

В ході перевірки було встановлено, що позивач в податковій декларації з податку на прибуток за 2010 рік задекларував у рядку 08 об'єкт оподаткування у розмірі 1019 грн. Таким чином, за результатами 2010 року від'ємного значення об'єкту оподаткування у позивача не було.

При складанні податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року позивач в складі валових витрат в рядку 05.2 декларації відобразив 88448,0 грн. самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів.

Таким чином, на думку ДПІ, в порушення п. 150.1 ст. 150 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) з урахуванням п. З підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ТОВ «ТН-Енергія»завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування в податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 88448,0 грн.

За результатами перевірки було складено акт №2391/15-114/35604172 від 27.10.2011 року. На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення рішення №0004561510 від 07.11.2011 року, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування по податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 88448,0грн. по декларації по податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

Позивач вважає, що винесене рішення є неправомірним, а тому підлягає скасуванню в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити, зазначив, що зазначене податкове повідомлення рішення повністю відповідає вимогам діючого податкового законодавства, є обґрунтованим, законним та надав до суду письмові заперечення проти позову.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТН-Енергія»взяте на податковий облік в Харківській ОДПІ Харківської області і станом на даний час перебуває на обліку в Харківській ОДПІ Харківської області.

Матеріалами справи підтверджено, що фахівцями Харківської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

В ході перевірки було встановлено, що позивач в податковій декларації з податку на прибуток за 2010 рік задекларував у рядку 08 об'єкт оподаткування у розмірі 1019 грн. Таким чином, за результатами 2010 року від'ємного значення об'єкту оподаткування у позивача не було.

При складанні податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року позивач в складі валових витрат в рядку 05.2 декларації відобразив 88448,0 грн. самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів.

Таким чином, на думку Харківської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області, в порушення п. 150.1 ст. 150 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) з урахуванням п. З підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ТОВ «ТН-Енергія»завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування в податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 88448,0 грн.

За результатами перевірки було складено акт №2391/15-114/35604172 від 27.10.2011 року. На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення рішення №0004561510 від 07.11.2011 року, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування по податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 88448,0грн. по декларації по податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

Суд не погоджується з думкою Харківської ОДПІ Харківської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі підпункту 54.3, 58.1. ПКУ. Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пункту 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу передбачено, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 150.1 статті 150 Кодексу визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Суд вказує, що пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу встановлено порядок застосування у 2011 році п.150.1 ст.150 Кодексу, зокрема: «якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.»

Виходячи з наведених норм, платник податків здійснює розрахунок об'єкта оподаткування 2 кварталу 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування, отриманого за 1 квартал 2011 року, при цьому вказаними нормами не встановлено застережень щодо формування від'ємного значення 1 кварталу 2011 року лише за витратами, понесених платником податку тільки у 1 кварталі 2011 році.

Так, суд звертає увагу, що аналіз наведених норм свідчить про те, що зменшення (не підтвердження) від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 року можливо, якщо Відповідачем належним чином буде встановлено неправомірність заявленого Позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року, однак ні в акті перевірки від 27.10.2011 року №2391/15-114/35604172, не будь-яким іншим актом індивідуальної дії Відповідач не спростовує факт незаконності заявленого Позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року.

Суд також вказує, що податковий облік податку на прибуток підприємств - це облік валових доходів, валових витрат та їх коригування, а також визначення сум амортизаційних відрахувань, з метою визначення об'єкту оподаткування (ст. З Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», із змінами та доповненнями, що діяв до 01.04.2011 року та на момент виникнення спірних правовідносин по декларації за 1 квартал 2011 року).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові затрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Також, згідно п.5.2 ст.5 вказаного закону передбачено, що до складу валових витрат їх включаються суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобовязання.

Також згідно з пп.5.2.7 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання. Таким чином, сума валових витрат, не врахованих у минулих періодах, є валовими витратами першого кварталу 2011 року нарівні з іншими витратами за 1 квартал 2011 року, такими як витрати на придбання товарів, робіт, послуг, витрати на виплату заробітної плати та сплату сум страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування тощо.

Виходячи з вказаної норми Закону, відображення в складі валових витрат в податковій декларації за 1 квартал 2011 року суми 88448 грн. помилково не врахованих в складі валових витрат минулих податкових періодів повністю,узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Отже результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками 1 кварталу стало від'ємне значення в сумі 114424 грн.

Таким чином,суд приходить до висновку, що платник податку має право включити до складу валових витрат поточного податкового періоду витрати минулих (попередніх) періодів, у зв'язку з самостійно виявленими помилками за результатами попередніх податкових періодів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що Позивач правомірно здійснив розрахунок об'єкта оподаткування 2 кварталу 2011 року з урахуванням розміру від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, що сформувалось за рахунок витрат минулих періодів.

Відповідно до статті 4 ПКУ податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 ПКУ будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку зазначені у статті 139 ПКУ, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як “відємне значення обєкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.”

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У ході судового розгляду справи встановлено відсутність порушень в діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року.

Висновки перевіряючої особи, що викладені у акті перевірки, не підкріплені жодними доказами і носять характер субєктивних припущень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТН-Енергія»до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004561510 від 07.11.2011 року винесене Харківською обєднаною державною податковою інспекцією Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлена 15 лютого 2012 року.

Суддя А.В. Зінченко