Постанова № 21761488, 07.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"07" лютого 2012 р. Справа № 2а-121/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Скляра Є.С.,

за участю представника позивача - Малахової Ю.А.,

представника відповідача - Кучеренко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський центр розвитку"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

провизнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський центр розвитку" (далі по тексту позивач, ТОВ «УКЦР», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова (далі по тексту відповідач, ДПІ у Дзержинському районі) в якому, з урахуванням зменшених позовних вимог, просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з проведення зустрічної звірки ТОВ "Українсько-китайський центр розвитку" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "Баварія Ф", їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011 року, за наслідками якої було складено довідку від 02.11.2011 року №828/2305/35698941.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ДПІ у Дзержинському районі проведена зустрічна звірка ТОВ «УКЦР»щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Баварія-Ф», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011 року, про що була складена довідка від 02.11.2011 року № 828/2305/35698941. Вважає, що дії ДПІ у Дзержинському районі з проведення зустрічної звірки є такими, що протирічать приписам Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р., Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236, через те, що у довідці від 02.11.2011 року № 828/2305/35698941 відповідачем не вказано про надходження запиту про проведення зустрічної звірки від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова (ініціатора), що суперечить Методичним рекомендаціям щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 в яких додатком №5 встановлено зразок форми довідки про результати проведення зустрічної звірки, в якій в обовязковому порядку зазначається номер, дата запиту та назва органу ДПС - ініціатора зустрічної звірки.

Також, як вказує позивач письмовий запит ДПІ у Дзержинському районі від 13.10.2011 року № 22535/10/23-523 направлявся на адресу позивача не у звязку із проведенням зустрічної звірки, оскільки матеріали перевірки підприємства ПП «Баварія -Ф»за серпень 2011 року до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надійшли лише листом 27.10.2011 року № 3505/7/23-315, про що зазначено у довідці. Крім того, як зазначав позивач жодної з підстав, передбачених п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є його обов'язковою складовою, відповідачем не вказано. А тому, стверджує позивач, запит складений з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України та не у звязку із проведення зустрічної звірки.

До того ж позивач зазначає, що перевірка ПП «Баварія-Ф»проведена не була, а тому у податкового органу не могли під час перевірки платника податків та зборів ПП «Баварія-Ф»виникнути сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з ТОВ «УКЦР», а також те, що податковим органом також не зазначено про наявність існування розбіжностей, задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань між ПП «Баварія-Ф»та ТОВ «УКЦР».

Відповідач до суду надав письмові заперечення на позов в яких зазначив про те, що фактично ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку»знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б. 6, к. 6, в зв'язку з чим 17.10.2011 року заступнику директора гр. Ткаченко І.В. по зазначеній адресі вручений запит ДПІ № 22535/10/23-523 від 13.10.2011 р. представник ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку»за довіреністю ОСОБА_4 був опитаний та надав поверхневі пояснення щодо питань реєстрації підприємства та взаємовідносин з контрагентами в серпні 2011 року. Також ОСОБА_4 надав копії наказів про призначення та звільнення гр. ОСОБА_5

Відповідачем вказужться, що ДПІ у Орджонікідзевському р-ні м. Харкова листом 27.10.2011 №3505/7/23-315 отримано матеріали перевірки підприємства ПП „Баварія Ф" за податковий період серпень 2011р., де вказано, що в ході відпрацювання ПП "Баварія-Ф" з ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова було отримано копії висновку № 2 від 17.10.2011 року щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ПП "Баварія-Ф" (код ЄДРПОУ 31635757), документів відпрацювання адреси, посадових осіб та ін. Встановлено, що ПП "Баварія-Ф" за податковою адресою не знаходиться, фактичне місцезнаходження не встановлено. ПП "Баварія-Ф" не має ні власних, ні орендованих основних фондів, транспортних засобів, складських приміщень, експортно-імпортні операції не здійснює. Звіркою ТОВ „УКЦР" не підтверджено здійснення господарських відносин із ПП «Баварія Ф»код ЄДРПОУ 31635757 на загальну суму 328276, 98 грн. у т. ч. ПДВ 54712, 83 грн., їх вид, обсяг, якість та розрахунки та підприємство ТОВ „Інтеко Інжиніринг" код ЄДРПОУ 34856485.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав викладених у письмовому запереченні та просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-китайський центр розвитку»зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 27.02.2008 року, про що зроблений запис № 14801020000039751, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 085057 (а.с. 8) та перебуває податковому обліку в ДПІ у Дзержинському району м. Харкова з 03.03.2008 року за № 30446, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 14.12.2011 р. № 57561 (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100104239 від 13.03.2008 р. позивач зареєстрований платником податку на додану вартість (а.с. 10).

Главою 7 розділу II Податкового кодексу регламентовано інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів ДПС, а саме збір та отримання податкової інформації органами ДПС.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу органи ДПС мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави для подання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи ДПС функцій, завдань та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності, зокрема, обставини, коли за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, а також у разі проведення зустрічної звірки.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи ДПС мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться згідно з Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМ України, від 27.12.2010, № 1232 (далі по тексту Порядок № 1232), відповідно до п. 3 якого з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС (ініціатор) надсилає органу ДПС (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічну звірку може бути проведено органом ДПС (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому самому органі ДПС, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно з п.п. 3.1. п. 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених ДПА України, від 22.04.2011, № 236 (далі по тексту Методичні рекомендації) з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки". Підпунктом 3.2. цього ж пункту зазначено, що отриманий органом ДПС - виконавцем запит реєструється як вхідна кореспонденція у загальному порядку.

Обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій) (п.п. 3.3. п. 3 Методичних рекомендацій).

Додатком 5 до Методичних рекомендацій встановлено зразок форми довідки про результати проведення зустрічної звірки, в якій в обовязковому порядку зазначається номер, дата запиту та назва органу ДПС - ініціатора зустрічної звірки.

Як встановлено в судовому засіданні ПП «Баварія-Ф»перебуває на обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова і з метою проведення зустрічної звірки, як її ініціатор, запиту про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних до ДПІ в Дзержинському районі не надсилала, копії такого запиту через його відсутність представником відповідача до суду не надавалося. Тому суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для направлення письмового запиту на адресу ТОВ «УКЦР».

Судом встановлено, що 13.10.2011 року ДПІ у Дзержинському районі було складено письмовий запит № 22535/10/23-523 «Про надання пояснення та їх документального підтвердження»(далі по тексту письмовий запит) на імя директора ТОВ «УКЦР», яке 17.10.2011 року позивачем було отримано, про що свідчить запис з номером вхідної кореспонденції на копії запиту (а.с. 11).

У письмовому запиті ДПІ у Дзержинському районі як на підставу для його направлення вказує, що «на підставі п. п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова просить надати протягом 10 робочих днів з дня отримання листа аз адресою 61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, к. 603(а) пояснення та їх документальне підтвердження з питань взаємовідносин за серпень 2011 року із наступними контрагентами:..».

Пунктом 73.3. статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України (п. 73.3. ст. 73 ПК України).

Пунктом 9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України, від 27.12.2010, № 1245 (зі змінами та доповненнями, далі по тексту - Порядок) також визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших субєктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують (п. 10 Порядку).

Згідно з п. 12 Порядку письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

проведення зустрічної звірки;

в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Перевіривши письмовий запит ДПІ у Дзержинському районі від 13.10.2011 року № 22535/10/23-523 на відповідність закону, суд прийшов до висновку про те, що запит, всупереч п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України, від 27.12.2010, № 1245 не містить визначеної податковим законодавством підстави для його направлення. Натомість податковий орган має право направити такий запит платнику податків виключно за наявності підстав, визначених законом.

Відповідно до абз. 4 п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно п. 16 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України, від 27.12.2010, № 1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього порядку, субєкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Оскільки письмовий запит ДПІ у Дзержинському районі від 13.10.2011 року № 22535/10/23-523 було складено із порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 Податкового кодексу України та вимог, визначених у пунктах 9 і 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України, від 27.12.2010 р., № 1245, то позивач звільнений від обов'язку надавати відповідь на цей запит.

Але, не зважаючи на обставини, вказані вище, позивачем 24.10.2011 року за вих. № 78 у відповідь на письмовий запит ДПІ у Дзержинському районі від 13.10.2011 року № 22535/10/23-523 було направлено письмові пояснення до яких було додано копії засвідчених документів (а.с. 11).

ДПІ у Дзержинському районі була проведена зустрічна звірка ТОВ «УКЦР»щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Баварія-Ф», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011 року, про що складена довідка від 02.11.2011 року № 828/2305/35698941 (далі по тексту довідка) (а.с. 13-16).

Як казано у довідці 27.10.2011 року від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова листом за № 3505/7/23-315 отримано матеріали перевірки підприємства ПП «Баварія Ф»за податковий період серпень 2011 року, що дає можливість зробити суду висновок про те, що письмовий запит ДПІ у Дзержинському районі від 13.10.2011 року № 22535/10/23-523 направлявся на адресу ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку»не у звязку із проведенням зустрічної звірки.

Крім того, пунктом 2 Порядку № 1232 встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, про що не вказано в письмовому запиті ДПІ у Дзержинському районі від 13.10.2011 року, а також не зазначено у довідці про результати проведення зустрічної звірки від 02.11.2011 року № 828/2305/35698941.

Також в довідці не вказано номеру, дати запиту та назви органу ДПС - ініціатора зустрічної звірки.

Суд зазначає, що усі рішення субєкта владних повноважень повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно визнання протиправними дії державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Українсько-китайський центр розвитку" як таких, що вчинено з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-китайський центр розвитку" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій протиправними задовольнити..

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Українсько-китайський центр розвитку" код ЄДРПОУ 35698941 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "Баварія Ф" код ЄДРПОУ 31635757, їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011 року, за наслідками якої було складено довідку від 02.11.2011 р. № 828/2305/35698941.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову виготовлено 10 лютого 2012 року.

Суддя Бадюков Ю.В.