Постанова № 21761483, 06.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 р. № 2-а- 17675/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 22.12.2011 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 18864/10/10-013 від 16.11.2011 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЦП" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТЦП" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова в якому просить суд скасувати податкове повідомлення рішення № 0001402310 від 12.12.2011 року та стягнути з відповідача суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що товариством було правомірно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ звітного податкового періоду, в якому було здійснено операції з ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ", а висновки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач, ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ТОВ фірмою "ТЦП" завищено суму податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" в розмірі 58833,98 грн. за серпень 2011 року.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТЦП" пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 29.04.1999 року (а.с.14-15). Перебуває на податковому обліку у ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова за № 167 та є платником податку на додану вартість (а.с.16).

18.11.2011 року фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ фірми "ТЦП" з питань правильності та повноти обчислення податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року.

За результатом перевірки складено Акт "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ фірми "ТЦП" (ЄДРПОУ 30361767) з питань правильності та повноти обчислення податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" (ЄДРПОУ 37191226) за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року" № 2287/23-104/30361767 від 18.11.2011 року (надалі Акт перевірки) (а.с.24-38).

Згідно висновків Акту перевірки ТОВ фірми "ТЦП" порушено (в межах позовних вимог):

- п. 44.1 ст. 44 , п. 198.1, п. 198.2, п. 198,3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, зайво включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість з придбання товару у ТОВ "Легал Світ" в розмірі 58833,98 грн., у т.ч. у серпні 2011 року у сумі 58 833,98 грн., в наслідок чого занижено розмір суми ПДВ, що підлягає сплаті за серпень 2011 року у сумі 58 833,98 грн.

На підставі висновків Акту перевірки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було винесено податкове повідомленнярішення № 0001402310 від 12.12.2011 року, яким ТОВ фірмі "ТЦП" визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 88250,98 грн. (за основним платежем 58833,98 грн. та штрафні (фінансові) санкції 29416,99 грн.) (а.с. 44).

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення рішення внесене ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова за правовідносинами ТОВ фірми "ТЦП" з ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ".

Так, ТОВ фірмою "ТЦП" було укладено з ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" договір поставки № 12/08-ДТ-1 від 12.08.2011 року. За договором ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" постачає, а ТОВ фірмою "ТЦП" купує нафтопродукти (далі-Товар) (а.с. 111-115).

За вказаним договором ТОВ фірмою "ТЦП" було придбано товари згідно видаткових накладних № лс-0012/6 від 12.08.2011 року, № лс-00016/7 від 16.08.2011 року, № лс-0017/11 від 17.08.2011 року.

ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" було видано податкові накладні № 76 від 12.08.2011 року на суму 117648,00 грн. (з них ПДВ 19608,00 грн.), № 101 від 16.08.2011 року на суму 117648,00 грн. (з них ПДВ 19608,00 грн.), № 119 від 17.08.2011 року на суму 117707,85 грн. (з них ПДВ 19617,97 грн.).

Суми ПДВ по зазначеним податковим накладним були віднесені ТОВ фірмою "ТЦП" до податкового кредиту відповідних періодів.

Розрахунки за договорами здійснювались з поточного рахунку, шляхом перерахування з поточного рахунку ТОВ фірмою "ТЦП" коштів на рахунки ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ". В підтвердження цього суду були надані платіжні доручення: № 223 від 12.08.2011 року, № 229 від 16.08.2011 року, № 234 від 17.08.2011 року.

Також, суду були надані належним чином оформлені документи подальшої реалізації придбаних товарів.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі - Кодексу) підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом пункту 198.3 статті 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відносяться до складу податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ фірма "ТЦП" виконала вимоги, передбачені пунктом 198.3 статті 198 Кодексу, сплативши податок на додану вартість в ціні отриманих товарів від ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ", яке в свою чергу, виконало вимоги п. 201.1 ст. 201 Кодексу - видало ТОВ фірмі "ТЦП" належним чином оформлені податкові накладні на сплачені ним суми податку.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбудеться раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів /послуг, що підтверджено податковою накладною.

Отже, наявність у платника податку (позивача у справі) виданих йому податкових накладних і сплата вартості отриманих товарів з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту у серпні 2011 року суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманих товарів від ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів не використання у господарській діяльності позивача придбаних у ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" товарів.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0001402310 від 12.12.2011 року.

Щодо висновку ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про нікчемність правочинів ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" з іншими контрагентами суд зазначає наступне.

Зазначене твердження ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова ґрунтується на висновку про порушення ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" (контрагента позивача) податкового законодавства підчас здійснення правовідносин зі своїми контрагентами.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому ймовірне порушення контрагентом позивача податкового законодавства підчас здійснення правовідносин зі своїм контрагентом не може впливати на результати діяльності підприємства позивача і не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а отже, й для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України). Чинне законодавство, зокрема, Податковий кодекс України, не встановлює обов'язки покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, у разі ухилення від його сплати продавцем з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару.

Таким чином, ймовірне порушення ТОВ "ЛЕГАЛ СВІТ" податкового законодавства підчас здійснення правовідносин зі своїми контрагентами при фактичному здійсненні господарської операції з позивачем не впливає на податковий кредит ТОВ фірми "ТЦП".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЦП" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова № 0001402310 від 12.12.2011 року - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЦП" (код ЄДРПОУ 30361767) судові витрати у розмірі 28.23 (двадцять вісім грн. двадцять три коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 10.02.2012 року.