Постанова № 21761456, 08.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"08" лютого 2012 р. № 2а- 16326/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Комунального підприємства охорони здоров"я "Центральна районна аптека № 194" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути з Комунального підприємства охорони здоров"я "Центральна районна аптека № 194" на користь держави в особі Лозівської ОДПІ заборгованість до бюджету в сумі 30570,81 грн. шляхом перерахування вказаної суми на розрахункові рахунки: №33217860700019; Одержувач: Первомайське УДКСУ у Харківській області код -37327442, Банк: ГУДКУСУ у Харківській області, МФО851011.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив , що відповідач має заборгованість по самостійно поданій декларації № 4306 від 17.03.2011р. за січень 2011р. у розмірі - 27874,68 грн., №4305 від 17.03.2011р. за лютий 2011р. у розмірі - 400 грн., № 9002349606 від 19.04.11р. за квітень 2011р. у розмірі 2296,13 грн. У зв"язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов"язання борг підлягаю стягненню. Посилаючись на вказані обставини, представник Прокуратури просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник позивача - Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, у судове засідання не прибув, але 06.02.2012 року надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти позову не заперечує.

Усі сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

На підставі ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду з адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб Комунальне підприємство охорони здоров"я "Центральна районна аптека № 194" зареєстровано Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області 19.01.1995 року.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків КП охорони здоров"я "Центральна районна аптека № 194" перебуває на обліку в Первомайській об"єднаній державній податковій інспекції у Харківській області з 07.12.2001 року .

Відповідачем до податкової установи подані декларації з податку на доходи фізичних осіб : № 4306 від 17.03.2011р. , в якій зазначена сума до сплати за січень 2011р. у розмірі - 27874,68 грн., №4305 від 17.03.2011р. , в якій зазначена сума до сплати за лютий 2011р. у розмірі- 400 грн., № 9002349606 від 19.04.11р. , в якій зазначена сума до сплати за квітень 2011р. у розмірі 2296,13 грн. З облікової картки відповідача вбачається, що ним частково погашена заборгованість у розмірі 4208,03 грн., у зв"язку загальна сума заборгованості склала 30570,81 грн.

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно статті 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до положень п.57.1 ст.57 зазначеного Кодексу, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, судом встановлено, що податковий борг відповідача перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 30570,81 грн.

У встановлений Податковим кодексом строк для погашення податкового зобовязання, підприємство не сплатило узгоджену суму податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у розмірах, визначених в поданій декларації.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена і складає 30570,81 грн. , що також не заперечується відповідачем , який у своїй заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.3,4 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову , визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Суд зазначає, що не вбачає підстав для неприйняття заяви відповідача про визнання адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94 ,128 , 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Комунального підприємства охорони здоров"я "Центральна районна аптека № 194" про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров"я "Центральна районна аптека № 194" (код 01974556) на користь держави в особі Лозівської ОДПІ заборгованість до бюджету в сумі 30570.81 грн. (тридцять тисяч п"ятсот сімдесят гривень вісімдесят одна копійка) шляхом перерахування вказаної суми на розрахункові рахунки: №33217860700019; Одержувач: Первомайське УДКСУ у Харківській області код -37327442, Банк: ГУДКУСУ у Харківській області, МФО851011.

Постанова може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена 08 лютого 2012 року.

Суддя Шляхова О.М.