Постанова № 21761430, 31.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 січня 2012 р. № 2-а- 14103/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

позивача - Михальов В.А.,

відповідача - Воловельська Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківський завод Будгідравлика" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.09.2011 р. № 0000532320.

В обґрунтовування позову зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 28.09.2011 р. № 0000532320, прийнято відповідачем без достатніх правових підстав, з перевищенням ним своїх повноважень, а отже є повністю незаконним і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи підтверджено, що працівниками Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова з 22.08.2011 р. по 29.08.2011 р. була проведена позапланова невиїзна перевірка Закритого акціонерного товариства "Харківський завод Будгідравлика" з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.208 р. по 31.03.2011 р.

В ході перевірки були виявлені порушення п.п. 5.2.1 п.5.2, п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 7.8.2 п.7.8 ст. 7, п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого підприємством було встановлено заниження податку на прибуток у загальній сумі 245470 грн., в т.ч. за 4 квартал 2008 року сумі 10892,00 грн., за 1 квартал 2009 року у сумі 1550,00 грн., 2 квартал 2009 року у сумі 10613,00 грн., 3 квартал 2009 року у сумі 24382,00 грн., 4 квартал 2009 року у сумі 22458,00 грн., 2 квартал 2010 року у сумі 128850,00 грн., 4 квартал 2010 року у сумі 46725,00 грн.

За результатами перевірки було складено акт за № 3733/232/33815170 від 05.09.2011 р.

На підставі висновків акту перевірки керівником Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова було складено податкове повідомлення-рішення від 28.08.2011 року за № 0000532320, яким було збільшено позивачу податок на прибуток на 245470,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 61367,5 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту перевірки, перевіряючими при проведені перевірки встановлено те, що підприємством було задекларовано у період з 01.10.2008р. по 31.03.2011р. валові витрати у розмірі 8434555 грн. та встановлено, що суб'єкт господарювання здійснював операції які з придбанням матеріальних активів, виконання робіт, наданням послуг для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, з придбання товарів для подальшого продажу, а також з придбання малоцінних та швидкозношуваних предметів, малоцінних необортних матеріальних активів, операції з транспортування придбаних товарів, операції пов'язані з отриманням послуг (робіт) для забезпечення господарської діяльності - підприємства.

Фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова при перевірці було виявлено, що в перевіряємому періоді Закрите акціонерне товариство "Харківський завод Будгідравлика" мало взаємовідносини з СПДФО ОСОБА_3, СПДФО ОСОБА_4, СПДФО ОСОБА_5, СПДФО ОСОБА_6

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2007 року Закрите акціонерне товариство "Харківський завод Будгідравлика" (замовник) та СПДФО ОСОБА_3 (виконавець) уклали договір № 07 про надання послуг, тобто забезпечення складання на основі бухгалтерського обліку фінансової звітності, участь у підготовці даних для проведення аудиторської перевірки підприємства, поліпшення системи інформаційного забезпечення управління і шляхи проходження обробленої інформації до виконавців.

Так, Закрите акціонерне товариство "Харківський завод Будгідравлика" за перевіряємий період віднесено до складу валових витрат послуги, отримані від СПДФО ОСОБА_3, а саме у 2008 році та 2009 році підприємством були придбані послуги у суб'єкта підприємницької діяльності.

До валових витрат увійшли послуги на загальну суму 248860 грн. (за 4 квартал 2008 р., з 1 кварталу по 4 квартал 2009 р.) відповідно до актів виконаних робіт від 31.12.2008р., 31.03.2009р., 30.06.2009р., 30.09.2009р., 30.10.2009р., 01.11.2009р., 01.12.2009р., які надані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати зокрема такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що у вказаних актах виконаних робіт відсутній перелік, які саме роботи були виконані.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (який був чинний на той час) - до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Вищезазначені акти не містять інформацію як вони пов'язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства.

Згідно з п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (який був чинний на той час) не включаються до складу валових витрат витрати на: виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Отже, суд зазначає що податковим органом вірно зроблений висновок про те, що підприємством в порушення вимог п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств'" було завищено валові витрати у розмірі 248860 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2009 р. Закрите акціонерне товариство "Харківський завод Будгідравлика" (замовник) та СПДФО ОСОБА_4 (виконавець) уклали договір № Т/1/03-2009 з надання юридичної та консультаційної допомоги з подання регулярної інформації Замовника з вимогами діючого законодавства України та умовами цього договору.

Так, Закрите акціонерне товариство "Харківський завод Будгідравлика" за перевіряємий період до складу валових витрат віднесено послуги, отримані від СПДФО ОСОБА_4, а саме у 2008 році та 2009 році.

До валових витрат увійшли послуги на загальну суму 3250 грн. відповідно до актів виконаних робіт від 17.07.2008р. та 30.06.2009р., які надані до матеріалів справи.

Суд зазначає, що у вказаних актах виконаних робіт відсутній перелік, які саме роботи були виконані.

Суд також вказує на те, що зазначені акти не містять інформацію як вони пов'язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства, чим порушено п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Отже, суд вважає, що податковим органом вірно зроблений висновок про те, що підприємством порушено вимоги п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств'" та було завищено валові витрати за 4 квартал 2008 р., 2 квартал 2009 р. на 3250 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2008 р. Закрите акціонерне товариство "Харківський завод Будгідравлика" (замовник) та СПДФО ОСОБА_5 (виконавець) уклали договір № 04-2008 з надання маркетингових послуг по дослідженню ринка збита України, Росії, Білорусі, Молдови.

Так, Закрите акціонерне товариство "Харківський завод Будгідравлика" в 4 кварталі 2008 р. до складу валових витрат віднесено послуги, отримані від СПДФО ОСОБА_5 на загальну суму 25500 грн., відповідно до акту виконаних робіт від 31.12.2008р., який наданий до матеріалів справи.

Суд вказує на те, що зазначений акт не містять інформацію яким чином він пов'язаний з фінансово-господарською діяльністю підприємства, чим порушено вимоги п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Отже, суд зазначає що податковим органом вірно зроблений висновок про те, що підприємством в 4 кварталі 2008 р. було завищено валові витрати у розмірі 25500 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2008 р. Закрите акціонерне товариство "Харківський завод Будгідравлика" (замовник) та СПДФО ОСОБА_6 (виконавець) уклали договір № 09-2008 з надання авто послуг до м. Донецьк.

Так, Закрите акціонерне товариство "Харківський завод Будгідравлика" в 4 кварталі 2008 року віднесено до складу валових витрат транспортні послуги, отримані від СПДФО ОСОБА_6 на загальну суму 1970 грн., відповідно до акту виконаних робіт від 05.09.2008р., який наданий до матеріалів справи та який не підтверджений товарно-транспортними накладними.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" (був чинний на той момент) валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснена як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготавляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній діяльності.

Крім того, відповідно до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні від 14.10.1997р. №363, зареєстрованої Мінюсті України від 20.02.98 №128/2568, товарно транспортна документація - комплект юридичних документів та підстави яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарна транспортна накладна - єдиний для всіх учасників товарного процесу юридичний документ, що призначений для списування товарно матеріальних цінностей, обліку та шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків для перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Отже, суд зазначає що податковим органом вірно зроблений висновок про те, що підприємством позивача в порушення вимог п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" було завищено валові витрати за 4 квартал 2008р. на суму 1970 грн.

Разом з цим суд зазначає, що відповідно до до ч.1 ст. 30 Закону України „Про акціонерні товариства" дивідендами є частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. За акціями одного типу та класу нараховується однаковий розмір дивідендів. Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами. Дивіденди виплачуються на акції, звіт про результати розміщення яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

Статтею 10 Закону України «Про господарські товариства»(Закон №1576) передбачено, що учасники товариства мають право:

а)брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б)брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).

Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

Згідно з статті 37 Закону №1576 статут акціонерного товариства, крім відомостей, вказаних у статті 4 цього Закону, повинен містити відомості про види акцій, що випускаються, їх номінальну вартість, співвідношення акцій різних видів, кількість акцій, що купуються засновниками, наслідки невиконання зобов'язань по викупу акцій, строк та порядок виплати частки прибутку (дивідендів) один раз на рік за підсумками календарного року.

У відповідності до частини першої статті 41 Закону №1576 вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.

Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Згідно з ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" до виключної компетенції загальних зборів належить затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строк та порядок виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків.

В судовому засіданні представником позивача було вказано, що рішення про невиплату дивідендів не приймалося, протокол загальних зборів товариства не складався.

Згідно із ч.2 ст. 30 Закону України „Про акціонерні товариства" на період з 30.04.2010р. по 31.12.2010р. встановлено, що виплата дивідендів здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозділеного прибутку, у строк не пізніше шести місяців після закінчення звітного року. Виплата дивідендів здійснюється господарським товариством з чистого прибутку у звітному році та/або нерозділеного прибутку в розмірі не менше 30 відсотків. Розмір виплати дивідендів може бути збільшений за рішенням загальних зборів акціонерного товариства. У разі відсутності або недостатності чистого прибутку звітного року та нерозподіленого прибутку минулих років виплата дивідендів за привілейованими акціями здійснюється за рахунок резервного капіталу товариства.

Відповідно до п.7.8 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" (який був чинний у перевіряємий період) - емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток.

Відповідно до Порядку складання Декларації з податку на прибуток підприємства (затвердж. Наказом ДПА України від 29.03.2003 № 142, зі змінами та доповненнями), авансові внески, нараховані на суму дивідендів та прирівняних до них платежів, зазначаються у ряд.20 Декларації.

Отже, виходячи з норм ст. 30 Закону України „Про акціонерні товариства" та п.7.8 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" - ЗАТ „ХЗ" Будгідравліка" повинно було в строк до 01.07.2010 року нарахувати і виплатити дивіденди грошовими коштами у розмірі не менше 30% чистого прибутку, отриманого у 2009 році та/або нерозподіленого прибутку минулих років та внести до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток з суми дивідендів.

Тобто, відповідно до вищенаведених нормативних актів, підприємством повинно було до 01.07.2010р. нарахувати і виплатити дивіденди грошовими коштами у розмірі не менше 515400 грн. Проте, встановлено, що в термін до 01.07.2010р. нарахування та виплата дивідендів у сумі не менше 515400,00 грн. здійснена не була.

Згідно із п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємства" (був чинний у перевіряємий період) передбачено, що крім випадків, передбачених підпунктом 7.8.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток - у розмірі ставки, встановленої пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, нарахованої на суму дивідендів призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів.

Пунктом 10.1 ст.10 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" (був чинний у перевіряємий період) передбачено, що прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 % до об'єкта оподаткування, тобто позивач повинен був вносити до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої цим пунктом закону.

Таким чином, у відповідності із нормами ст 30 Закону України „Про акціонерні товариства" та п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7. п.10.1 ст.10 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" підприємство повинно було в термін до 01.07.2010 року внести до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток з суми дивідендів.

Перевіркою та в судовому засіданні було встановлено, що позивачем не нараховувалося та не сплачувалось дивіденди з чистого прибутку, отриманого у 2009 року, та/або нерозподіленого прибутку минулих років.

Крім того, Законом України „Про державний бюджет України на 2010рік" були внесені зміни до Закону України „Про господарські товариства", зокрема до ст.15, а саме прибуток товариства утворюється з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці. З балансового прибутку товариства сплачуються проценти по кредитах банків та по облігаціях, а також вносяться передбачені законодавства України податки та інші платежі до бюджету. Чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків та сплати обов'язкової суми дивідендів, залишається у повному розпорядженні товариства, яке відповідно до установчих документів" та абз. „д" ст.41 , а саме "затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибулу, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) з урахуванням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначення порядку покриття збитків".

Таким чином, встановлено що в термін до 01.07.2010р. позивачем не провадилось виплата дивідендів і сплата авансового внеску з податку на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік.

На підставі вищезазначеного встановлено порушення ст.30 Закону України „Про акціонерні товариства", п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", ст.15, абз. „д" ст.41 Закону України „Про господарські товариства" в частині несплати авансового внеску з податку на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік в термін до 01.07.2010р. в сумі 128850,0 грн., тобто в результаті порушення зазначених норм було занижено податок на прибуток в частині несплати до бюджету авансового внеску за півріччя 2010 року, нарахованого на суму дивідендів, призначених для виплати законом, у сумі 128850,0 грн.

Проаналізувавши наведені вище норми законодавства, суд приходить до висновку, що платником податків не надано доказів щодо неправомірності збільшення податковою інспекцією податку на прибуток.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому не порушував прав, позивача, суд знаходить позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Харківський завод Будгідравлика" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 03 лютого 2012 року.

Суддя І.С.Чалий