Постанова № 21761421, 19.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 січня 2012 р. № 2-а- 13662/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Ващенка Р.М.

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія "Інбітек"

до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова

проскасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія "Інбітек", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення №0001712302 від 05.10.2011 року прийняте ДПІ у Московському районі м. Харкова.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що висновки викладені в акті перевірки зроблені з перевищенням повноважень, а винесене податкове-повідомлення рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить підпис уповноваженої особи, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника відповідача суду не надавав.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія "Інбітек" перебуває на обліку в державній податкові інспекції Московського району м. Харкова, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 06.02.2007 року №110 (а.с. 110, ч.1), є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва №100028064 серії НБ №059486 (а.с. 111, т. 1).

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія "Інбітек" має ліцензію видану Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України на будівельну діяльність серії АВ №316261 (а.с.112, т. 1).

Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова, було проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної компанії «Інбітек» код ЄДРПОУ 34859664 в частині правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту ТОВ «ПБК»Інбітек» код 34859664 з питань взаємовідносин з ТОВ «Промтехноопт» код ЄДРПОУ 37092055 за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року, за результатами якої складено акт від 23.09.2011 року №2704/23/34859664 за висновками якого встановлено порушення п.198.3, п. 198.4, п. 198.6, ст.. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями п. 2ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 року №996-ХІV зі змінами та доповненнями в результаті чого завищено суму податкового кредиту за червень 2011 року у сумі 608663,00 грн.

На підставі вищевказаного акту Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення рішення від 05.10.2011 року №0001712302 за основним платежем 608663,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2011 року між ТОВ «Промтехноопт» та ТОВ «Проектно-будівельною компанією «Інбітек» укладено договір купівлі продажу №30 (64-66), 10.03.2011 р, сторонами підписано специфікації до договору №30 від 10.02.2011 р., 04.04.2011 р., 03.05.2011 р., 31.05.2011 р.,01.06.2011 р., 01.07.2011 р., 01.08.2011 р. 01.06.2011 р. ТОВ «Промтехноопт» виписано рахунки фактури №90 від 01.06.2011 р.,№104 від 07.06.2011 р., видано видаткові накладні №90 від 01.06.2011 р., №104 від 07.06.2011 р., Товаро-матеріальні цінності були отримані позивачем через ОСОБА_2 згідно довіреностей №31/05-1 від 31.05.2011 року, №07/06-2 від 02.06.2011 р.

04.05.2011 р., між ТОВ «Промтехноопт» та ТОВ «Проектно-будівельною компанією «Інбітек» укладено договори поставки №№70,71 (а.с. 49, 55), до договору №70 складено специфікації №1 від 04.05.2011 р. (а.с.51, 57), виписані рахунок фактура від 09.06.2011 р., (а.с.61), видаткові і податкові накладні. Товаро-матеріальні цінності були отримані позивачем через ОСОБА_2 згідно довіреності №07/06-1 від 07.06.2011 року.

02.06.2011 р.. між ТОВ «Промтехноопт» та ТОВ «Проектно-будівельною компанією «Інбітек» укладено договір поставки №95 (а.с. 44). ТОВ «Промтехноопт» на адресу ТОВ «Проектно-будівельною компанією «Інбітек» виписано видаткову накладну №95-1И від 08.06.2011 р., та видано податкову накладну №313 (а.с.48). Товаро-матеріальні цінності були отримані позивачем через ОСОБА_2 згідно довіреності №08/06-1 від 08.06.2011 року (а.с.47).

Між ТОВ «Промтехноопт» та ТОВ «Проектно-будівельною компанією «Інбітек» укладено договір купівлі продажу №97 від 06.06.2011 року (а.с. 35). 10.06.2011 р., підписано специфікацію №1 до договору №97 від 06.06.2011 р. (а.с.37). ТОВ «Промтехноопт» на адресу ТОВ «Проектно-будівельною компанією «Інбітек» було виписано рахунок фактуру №97-1И від 10.06.2011 р. (а.с.41). ТОВ «Промтехноопт» видано податкову накладну №376 (а.с.43).

05.01.2011 року між ТОВ «Проектно-будівельною компанією «Інбітек» (замовник) та ТОВ «Промбуд-Монтажінвест» (підрядник) укладено договір №01/11 підряду на виконання будівельно-монтажних робіт на обєкті стадіон до «ЄВРО 2012» за адресою Будівництво стадіону по вул. Стрийсько-Кільцевої у м. Львові Будівництво проектованої дороги №6,7,8, за умовами якого Підрядник зобовязується своїми та залученими силами та коштами виконати передбачені цим Договором будівельно-монтажні роботи на обєкті стадіон по вул.. Стрийської-Кільцевої дороги-проектованоії у м. Львові відповідно до погодженої Проектної документації та передати виконані Роботи Замовнику відповідно до цього договору. Замовник зобовязується надати Підряднику, наявну проектну документацію, та наявну робочу документацію, забезпечити своєчасне фінансування реконструкції, прийняти виконані Роботи і сплатити вартість виконаних Робіт у порядку та у розмірах, передбачених даним Договором і додатками до нього. Замовник також зобовязується передати Підряднику будівельний майданчик, що дозволяє Нормативно-технічної документації. Замовник зобовязується забезпечити належний стан і можливість підключення до комунікацій (електропостачання, водопостачання) на будівельному майданчику, які необхідні для розміщення будівельної інфраструктури відповідно до наданого Підрядником Проекту Виконання Робіт.

Вантажно - розвантажувальні операції підтверджуються товарно -транспортними накладними (а.с.134-250, т.2).

Відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України товарно-транспортна накладна підтверджує факт укладання договору перевезення вантажу.

Виконані роботи підтверджуються актами приймання виконаних робіт типової форми №КБ-2в, які містяться в матеріалах.

01.02.2011 року між ТОВ «Проектно-будівельною компанією «Інбітек» (замовник) та ТОВ «Промбуд-Монтажінвест» (підрядник) укладено договір №03/11 за умовами якого замовник доручає а підрядник зобовязується на свій ризик а також необхідними матеріалами побудувати за завданням замовника відповідно до проектно кошторисної документації, умов договору та здати у встановлений строк роботи, а замовник зобовязується прийняти й оплатити закінчені будівництвом такі роботи.

Спільним Наказом Державного Комітету Статистики України та Державного комітету України з будівництва та Архітектури № 237/5 від 21.06.02 р. "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві", затверджені типові форми № КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт". Дані типові форми розповсюджуються на будівельні організації, будівельні структурні підрозділи підприємств всіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, які виконують будівельні та монтажні роботи, роботи по капітальному та поточному ремонту споруд та будівель та інші підрядні роботи незалежно від форм власності даного підприємства.

Акти Форми № КБ-2в є актами приймання виконаних підрядних робіт підрядчиком та в яких відображаються всі витрати підрядника: прямі (вартість матеріалів, виробів та конструкцій, заробітна плата, вартість експлуатації машин), загальновиробничі витрати, додаткові витрати, тощо, а також акти Форми №КБ-3, які складаються для визначення вартості виконаних об'ємів будівельних робіт і відображаються понесені витрати підрядника по будові, тобто акти, які підтверджували фактичні обсяги виконаних робіт, на підприємстві відсутні, а ті, що є, не відповідають вимогам наведеного наказу та не містять інформації про витрати, понесені тим чи іншим підрядником при виконанні будівельно-монтажних робіт, перелік використаних матеріально-технічних ресурсів, тощо.

Оскільки спеціальним нормативним документом для уніфікації звітних документів була затверджена форма акту Форми № КБ-2в, то позивач та його контрагенти дотримались порядку оформлення звітної документації по виконанню договорів будівельного підряду (підряду).

Статтею 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, юридичний аспект вчинених господарських дій або подій не входять до складу поняття “господарська операція” (бухгалтерський чи економічний ефект).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця видається податкова накладна, яка є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.4. ст. 198 Податкового кодексу України, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд окремо відзначає, що доводи контролюючого органу ґрунтуються виключно на тому, що порушення податкового законодавства допущені контрагентами позивача. Між тим, порушення контрагента не можуть бути підставою для відповідальності позивача.

Висновок про те, що платник не несе відповідальності за порушення, допущені його контрагентом узгоджується з практикою Європейського Суду (Рішення Європейського Суду від 22 січня 2009 року у справі “Булвес”АД проти Болгарії (заява № 3991/03), відповідно до п. 714 якого, визначено, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності.

Враховуючи викладене, суд вказує на невідповідність податкового повідомлення-рішення від “№0001712302 від 05.10.2011 року прийняте ДПІ у Московському районі м. Харкова дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, з огляду на що вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, ст.ст. 11, 12, 51, 71, 72, 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ч. 1, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія "Інбітек" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова від 05.10.2011 року №0001712302.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія "Інбітек" (код 34859664) сплачений судовий збір у розмірі 3.40 грн. (три грн. 40коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 24 січня 2012 року.

Суддя Єгупенко В.В.