Постанова № 21761296, 26.01.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5629/2011

26 січня 2012 року 11год. 31хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Костевич Т.О.,

відповідача: представник Коритнюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія"

доДержавної податкової інспекції у м.Рівне

про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна насіннєва компанія» звернулася з позовом до Державної податкової інспекції в м. Рівне (далі по тексту - ДПІ у м. Рівне) про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у м. Рівне щодо внесення до картки особових рахунків платника податків (за платежем по податку на прибуток) Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія" (ТОВ «МНК») зобов'язання по сплаті пені в розмірі 6 563, 63 грн. та його списання та зобовязання Державної податкової інспекції в м. Рівне відновити на картці особових рахунків Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія" переплату в сумі 6563, 63 грн. за платежами по податку на прибуток.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

12 грудня 2011 року ТОВ «Міжнародна насіннєва компанія» отримало лист - вимогу ДПІ у м. Рівне за №40858/23-118 від 12.12.2011 року про необхідність сплати пені в розмірі 6563, 63 гривень пені згідно податкового повідомлення-рішення по податку на прибуток підприємств від 20.07.2011 року №0002302342.

Вказує, що ДПІ у м. Рівне відобразило зазначену вище пеню в особовій картці податків та враховуючи наявність переплати по податку на прибуток здійснила її списання.

ТОВ «Міжнародна насіннєва компанія» не погоджується із правомірністю дій податкового органу по відображенню в особовій картці платника податків суми пені та її списання в доход бюджету з огляду на наступне.

Зазначає, що ДПІ у м. Рівне у червні 2011 року проведено позапланову перевірку ТОВ «Міжнародна насіннєва компанія» за результатами якої складено Акт від 11.07.2011 року №861/23-100/32171362 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МНК» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків та зборів при проведенні господарської діяльності за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року».

На підставі зазначеного акту перевірки, з огляду на виявлені порушення, ДПІ у м. Рівне прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.07.2011 року №0002302342 про визначення зобов'язання за платежем «податок на прибуток» в розмірі 200 004,00 грн. (в тому числі 160 003,00 гривень - основного платежу та 40 001,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Вказує, що згідно із ст.57.3 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПКУ), у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків його оскарження в адміністративному чи судовому порядку.

Зазначає, що позивач згідно платіжного доручення №873 від 26 липня 2011 року в повному обсязі сплатило визначену суму податкового зобовязання до бюджету.

На думку позивача, контекстуальний аналіз норм Податкового та Господарського кодексів України дає підстави стверджувати про те, що нарахування пені розпочинається з 11 календарного дня від отримання платником податків податкового повідомлення-рішення (ст.ст. 14.1.162., 57.3, абз.б) пп.129.1.1) та з огляду на норми пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 не обмежене в часовому просторі.

У ТОВ «МНК» не виникало податкового боргу по податковому повідомленні- рішенні від 20.07.2011 року, оскільки визначене зобов'язання сплачене 26.07.2011 року. Позиція ДПА України з приводу нарахування пені викладена в листі від 31.01.2011 p. N 2518/7/23-4017/89 «Щодо нарахування пені за актами документальних перевірок», зокрема, ДПА України зазначає, що при складанні актів перевірок в актах перевірок суми пені не нараховуються і не зазначаються. Про обов'язок сплати платником податків сум пені зачначено у відповідних Формах податкових повідомлень-рішень, які вручаються платнику під розписку. Передбачається нарахування зазначеної пені в автоматичному режимі та на підставі розрахунка податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначає, що ТОВ «МНК», після сплати 26.07.2011 року визначеного податковим повідомленням-рішенням зобов'язання, не отримувало від податкового органу будь-якого рішення про нарахування пені, а також відповідного розрахунку, тож незрозумілим є і визначений розмір - 6 563,63 грн. ДПІ у м. Рівне не на підставі та не у спосіб визначений законом, незважаючи на своєчасну сплату ТОВ «МНК» визначеного податковим повідомленням-рішенням зобов'язання по податку на прибуток, внесла до особової картки платника податків (Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія" код ЄДРПОУ 32171362) зобов'язання по сплаті пені в розмірі 6 563,63 гривень та здійснило його списання.

Відповідач щодо заявленного позову заперечував, про що було подано письмове заперечення від 18.01.2012 року вх.№1370/12.

На обґрунтування поданих заперечень зазначив, що жодних дій по внесенню до карток особових рахунків позивача зобовязань по сплаті пені податковим органом не вчинялося, нарахування пені та її списання здійснено в автоматичному режимі відповідно до вимог ПК України .

Зазначив, що нововведенням ПК України є, передбачене пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129, нарахування пені на суми виявленого заниження податків і зборів.

Відповідно до п. 129.4 ст. 129 ПК України пеня, визначена пп. 129.1.2, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження. Проте, вказав, що нарахування такої пені здійснюється за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) у день настання строку погашення податкового зобов'язання нарахованого контролюючим органом (тобто у день узгодження).

Враховуючи вищенаведене, при складанні актів перевірок в актах перевірок суми пені не нараховуються і не зазначаються. Передбачено нарахування зазначеної пені в автоматичному режимі та на підставі розрахунку податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Представник відповідача вказав, що нарахування пені здійснено за заниження валових витрат за 4-й кВ. 2010 року по 30.07.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача щодо заявленого позову заперечував. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачем проведено перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна насіннєва компанія» за результатами якої складено Акт від 11.07.2011 року №861/23-100/32171362 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МНК» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків та зборів при проведенні господарської діяльності за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року». Зазначена обставина визнається обома сторонами.

На підставі зазначеного акта перевірки, з огляду на виявлені порушення, ДПІ у м. Рівне прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.07.2011 року №0002302342 про визначення зобов'язання за платежем «податок на прибуток» в розмірі 200 004,00 грн. (в тому числі 160 003,00 гривень - основного платежу та 40 001,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків його оскарження в адміністративному чи судовому порядку.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи доказів у ТОВ «МНК» не виникало податкового боргу по податковому повідомленні- рішенні від 20.07.2011 року, оскільки визначене зобов'язання сплачене 26.07.2011 року.

Позиція ДПА України з приводу нарахування пені викладена в листі від 31.01.2011 p. N 2518/7/23-4017/89 «Щодо нарахування пені за актами документальних перевірок», зокрема, ДПА України зазначає, що при складанні актів перевірок в актах перевірок суми пені не нараховуються і не зазначаються. Про обов'язок сплати платником податків сум пені зачначено у відповідних Формах податкових повідомлень-рішень, які вручаються платнику під розписку. Передбачається нарахування зазначеної пені в автоматичному режимі та на підставі розрахунка податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Як встановлено судом, ТОВ «МНК», після сплати 26.07.2011 року визначеного податковим повідомленням-рішенням зобов'язання, не отримувало від податкового органу будь-якого рішення про нарахування пені, а також відповідного розрахунку, тож незрозумілим є і визначений розмір - 6 563,63 грн.

Тим самим, ДПІ у м. Рівне не на підставі та не у спосіб визначений законом, незважаючи на своєчасну сплату ТОВ «МНК» визначеного податковим повідомленням-рішенням зобов'язання по податку на прибуток, внесла до особової картки платника податків (Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія" код ЄДРПОУ 32171362) зобов'язання по сплаті пені в розмірі 6 563,63 гривень та здійснило його списання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, позивачем згідно платіжного доручення №873 від 26 липня 2011 року в повному обсязі сплатило визначену суму податкового зобовязання до бюджету.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пеня це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (пп.14.1.162 п.14.1. ст.14 ПК України).

Пеня, згідно із абз. б) пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

При нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Норми пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України встановлюють, що пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Аналогічні за своїм змістом норми містяться і в Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби”, затвердженої наказом ДПА України №953 від 17.12.2010 року, зареєстрованого в Мінюсті 27 грудня 2010 р. за N 1350/18645 (п.1.3., 2.1., 2.2, 2.3.1.)

Згідно з п. 5.4. Інструкції оскарження платником податків сум нарахованої пені здійснюється відповідно до законодавства.

За своєю суттю, в розмінні Господарського кодексу України, пеня та штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями.

В існуючих правовідносинах між позивачем, як платником податків та ДПІ в м. Рівне, як субєктом владних повноважень пріоритетне застосування мають норми ПК України.

В той же час, норми ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлюють, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Контекстуальний аналіз наведених вище норм дає підстави стверджувати про те, що нарахування пені розпочинається з 11 календарного дня від дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення та несплати визначених ним зобовязань (пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 162, п. 57.3 ст. 57, абз. б) пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України) та з огляду на норми пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України не обмежене в часовому просторі.

Таким чином, законодавець чітко визначив момент з якого розпочинається нарахування пені несплата у встановлені податковим повідомленням-рішенням строки нарахованого грошового зобовязання до бюджету та зазначив, що тривалість нарахування пені за порушення податкового законодавства не обмежена у часі та закінчується у день фактичної сплати податкового боргу, (на відміну від штрафних санкцій передбачених ГКУ). При цьому, законодавцем безпосередньо в Податковому кодексі надано тлумачення норми пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 щодо нарахування пені за весь період заниження це нарахування і за період адміністративного та/або судового оскарження визначеного податковим органом податкового зобовязання.

У позивача не виникало податкового боргу по податкових повідомленнях-рішеннях від 20.07.2011 року, оскільки визначені зобовязання були повністю погашені 26.07.2011 року.

Згідно з ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституції України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

ПК України встановлено, що штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.265 п. 14.1. ст. 14); пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (пп. 14.1.162. п. 14.1. ст. 14).

При цьому, лише у разі несплати такого, визначеного податковим органом зобовязання та штрафної санкції у визначені податковим повідомленням-рішенням строки, розпочинається нарахування пені.

Нарахування ж пені з самого моменту вчинення порушення вимог податкового законодавства є застосуванням подвійної відповідальності за одне й те ж правопорушення, що в свою чергу суперечить ст.61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії.

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного, суд встановив, що відповідач діяв не у спосіб та не у порядку передбаченому Конституції та законами України, а відтак, його дії повинні бути визнані неправомірними із покладення зобовязання по відновленню порушеного права позивача.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та належать до задоволення повністю.

Відповідно до ст.94 КАС України, понесені витрати позивачем у вигляді сплати судового збору присуджуються позивачу із Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м.Рівне щодо внесення до картки особових рахунків платника податків (за платежем по податку на прибуток) Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія" зобов'язання по сплаті пені в розмірі 6 563, 63 грн. та його списання.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Рівне відновити на картці особових рахунків Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія" переплату в сумі 6563, 63 грн. за платежами по податку на прибуток.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна насіннєва компанія" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.