Постанова № 21761054, 09.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р. № 2а-14435/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Демяновського Г.С.

за участю секретаря судового засідання Бугари Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Комерц»до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 19.12.2011 року №КТ-209-2723-2011 та зобовязання провести митне оформлення товару, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Комерц»звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Львівської митниці,третя особа Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи, в якому просить визнати протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 19.12.2011 року №КТ-209-2723-2011 та зобовязання провести митне оформлення отриманого товару.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Львівської митниці було прийнято рішення № КТ-209-2723-2011, яким зимовим автомобільним омивачам скла, ввезеним позивачем на виконання контракту з виробником, було присвоєно код товару УКТЗЕД 2207200000. З цих підстав Львівська митниця зупинила оформлення товару на підставі поданої Позивачем ВМД 209120000/2011/039744 від 17.10.2011 року та 19.10.2011 року відібрала зразки товару. 20.10.2011 року ввезений Позивачем товар було оформлено на підставі тимчасової декларації ІМ 40 (ТД) 209120000/2011/040461. Позивачем для проведення митного оформлення було подано на Львівську митницю вантажну митну декларацію - 209120000/2011/039744, накладну CMR 222736, рахунок-фактуру (інвойс) SO/FEOOO12/2011 від 14.10.2011, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 27.09.2010 р. та від 12.10.2011 p., зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, сертифікат походження товару. Крім того було подано протокол випробувань продукції Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»лабораторії випробувань харчових продуктів, сировини та виробів легкої промисловості, де вказано, що за результатами випробувань продукт омивач скла Castrol Biofix Premium (-22) містить об'ємну частку спирту етилового 38.2 % , а не 44,9% як вказано в оскаржуваному рішенні. Відповідно до поданої Позивачем декларації, в графі 33 ВМД Позивачем вказано код товару 3820000090 УКТЗЕД де Розділ VI - це Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості. Група 38 - це Різноманітна хімічна продукція, Товарна категорія 38200000 - це Антифризні препарати та готові рідкі протиобліднювальні суміші, Товарна підкатегорія 3820000010 - що використовуються для промислового складання моторних транспортних засобів. Товарна підкатегорія 3820000090 інші.

Представники позивача Зубач А.З.,Алешко А.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просить про їх задоволення.

Представник відповідача Писарев О.Ю.в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, посилаючись на ту обставину, що визначення коду товару згідно з УКТЗЕД є спеціальним питанням, це потребує відповідної кваліфікації, тому воно віднесене законодавством до компетенції митного органу. Вказане рішення про визначення коду товару приймалось також на підставі результатів досліджень Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів та з врахуванням Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів (лист Держмитслужби України від 16.12.11 № 11.1/2-16.2/16787-ЕП «Про внесення змін до листа Держмитслужби України від 16.05.2011 № 11.1/2- 16/7598-ЕП»), у звязку з чим оскаржувані дії та рішення є законними та відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Представник третьої особи Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи в судове засідання не з”явився,подано лист, в якому Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи просить розглянути справу у відсутності їх представника. За згодою сторін суд розглядає справу у відсутність представника третьої особи.

Заслухавши сторони,свідка ОСОБА_5 дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У частині 2 статті 2 КАС України зазначено ,що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення,дії чи дездіяльність суб”єктів владних повноважень ,крім випадків.коли щодо таких рішень ,дій або бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового проваддження.

У пункті 17 частини 1 статті 1 МК України митні органи визначено як спеціально уповноважені органи виконавчої влади в галузі митної справи,на які відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладене її безпосереднє здійснення.

Статтею 313 МК України передбачено,що класифікацію товарів,тобто віднесення їх до зазначених в УКТЗЕД класифікаційних групувань,покладено на митні органи,рішення яких із цього питання є обов”язковими для підприємств і громадян.Згадана норма не вводить обмежень щодо оскарження таких рішень у судовому порядку.

Таким чином оскаржуване рішення Львівської митниці про визначення коду завезеного позивачем товару ,який мав застосовуватися під час митного оформлення останнього ,породжує для позивача певні правові наслідки і є обов”язковими для нього,тобто являє собою акт індивідуальної дії суб”єкта владних повноважень і тому означений позов підсудній Львівському окружному адміністративному суду, в тому числі суд може зобов”язати митницю вчинити певні дії ,зокрема, провести митне оформлення ввезеного товару за певним кодом.

Це право суду підтверджено положеннями Рішення Колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 14.08.2007 року по справі № 21-1121 „Про визнання недійсним рішення про визначення коду товару та зобов”язання провести його митне оформлення”.

Судом встановлено, що 19 грудня 2011 року відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Львівської митниці було прийнято рішення № КТ-209-2723-2011, яким зимовим автомобільним омивачам скла Castrol Premium», в упакуванні 4л (температура кристалізації -22°С) та в упакуванні 2л (температура кристалізації - 25°С) ввезеним позивачем на виконання контракту з виробником J.Kisielewski & Moranski Sp.J" (Польща) № 1806/04-АL від 21 червня 2004 року, було присвоєно код товару УКТЗЕД (українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності) 2207200000. З цих підстав Львівська митниця зупинила оформлення товару на підставі поданої Позивачем ВМД 209120000/2011/039744 від 17.10.2011 року та 19.10.2011 року відібрала зразки товару. 20.10.2011 року ввезений Позивачем товар було оформлено на підставі тимчасової декларації ІМ 40 (ТД) 209120000/2011/040461.

Відповідно до ст. 40 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.311 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), код товарної позиції (перші чотири знаки), код товарної підпозиції (перші шість знаків), код товарної категорії (перші вісім знаків), код товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 313 МК України встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Як вбачається з рішення митниці автомобільний омивач скла ix Castrol Premium», в упакуванні 4л (температура кристалізації -22°С) та в упакуванні 2л (температура кристалізації - 25°С) віднесено до: Розділу IV УКТЗЕД - Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники, Групи 22 УКТЗЕД - Алкогольні і безалкогольні напої та оцет.

До товарної позиції 2207 УКТЗЕД, визначеного митним органом у оскаржуваному рішенні відноситься - Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації.

В той же час Позивачем для проведення митного оформлення 17.10.2011р. було подано на Львівську митницю (вантажний пост Городок) вантажну митну декларацію - 209120000/2011/039744, накладну CMR 222736, рахунок-фактуру (інвойс) SO/FEOOO12/2011 від 14.10.2011, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 27.09.2010 р. та від 12.10.2011 p., зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, сертифікат походження товару. Крім того було подано протокол випробувань продукції Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»лабораторії випробувань харчових продуктів, сировини та виробів легкої промисловості, де вказано, що за результатами випробувань продукт омивач скла Biofix Premium»(-22) містить об'ємну частку спирту етилового 38.2 % , а не 44,9% як вказано в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до поданої Позивачем декларації, в графі 33 ВМД Позивачем вказано код товару 3820000090 УКТЗЕД де Розділ VI - це Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості. Група 38 - це Різноманітна хімічна продукція , Товарна категорія 3820 00 00 - це Антифризні препарати та готові рідкі протиобліднювальні суміші, Товарна підкатегорія 3820 00 00 10 - що використовуються для промислового складання моторних транспортних засобів. Товарна підкатегорія 3820 00 00 90 інші.

Відповідно до ч.3 ст.311 МК України сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду товару використовуються для докладнішої товарної класифікації. З цього випливає, що кожні наступні дві цифри УКТЗЕД використовуються у тому випадку якщо товар підпадає під визначення Розділу, Групи і далі по висхідній.

Отже у даному випадку, якщо товар не відноситься до готових харчових продуктів, алкогольних та безалкогольних напоїв і оцту; тютюну та його замінників, то подальший підбір в групі, товарній позиції, підпозиції, категорії чи підкатегорії не має жодного правового обґрунтування.

Крім цього відповідно до норм Міжнародної Конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, які відповідно до ст.7 МК України є обов'язковими до виконання, митні органи України зобов'язані використовувати всі товарні позиції та підпозиції, а також належні до них цифрові коди без будь - яких змін, застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, дотримуватись порядку кодування. Конвенція дозволяє створювати підрозділи у номенклатурі митних тарифів для класифікації товарів по більшому числу знаків ніж ті, що вказані в Гармонізованій системі при умові що ці підрозділи будуть добавлені і кодовані понад шестизначного цифрового коду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа № 163 від 10.01.12 від 163/014 Головного Державного санітарного лікаря Львівської області Павлів Р., зимові омивачі скла не можуть бути віднесені до харчових продуктів та не можуть вживатися чи використовуватися як алкогольні напої чи безалкогольні напої.

З протоколу випробувань продукції № 484-Д\11 від 31 жовтня 2011 року ,складеного лабораторією випробувань харчових продуктів,сировини та виробів легкої промисловості ,Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики ,вбачається,що „ BIOFIX Castrol Premium”- омивач скла \- 22°С \містить в собі лише 38,2% об”ємної частки етілового спирту, температура замерзання-22 0 С

Відповідно до висновку експертного дослідження ТзОВ «Галсвіт»№ 320/Z -12 від 18.01.12 склоочисник автомобільний зимовий BIOFIX Castrol Premium - 22°С, розфасований в пластмасові каністри ємкістю 4л та BIOFIX Сastrol Premium -25°С розфасований в пластмасові каністри ємкістю 2л, з вмістом етилового спирту денатурованого, функціональних компонентів - поверхнево-активних органічних речовин (аніонні, більше 0,5%), барвників, запашників, готові до використання (упаковка виробника, не вимагає перепакування для продажу споживачеві), виробник "AUTOLAND" J. Kisielewski & J. Moranski Sp.j., Варшава, Польща, яка поставляється по контракту №1806/04-AL від 21.06.04 відповідають коду УКТ ЗЕД 3820 00 00 90.

У відповідності до висновку експерта Львівської Торгово-Промислової Палати №2-17-1 від 30.12.2011 року, який постановлено згідно даних протоколу випробувань №350 від 29.12.2011 р.,виданого випробувальною лабораторією „ЕКОХІМСЕРТ” Державного підприємства „Сертифікаційний центр продукції та послуг „ СП „ГАЛСЕРТ”,\атестат акредитації №211763 від 07 липня 2010 \, в якому зазначено,що в двох пробах товару об”ємна частка етілового спирту становить 37,6% ,масова частка поверхнево-активних речовин становить 0,52% ,- розчини на основі етилового спирту для омивання лобового скла транспортних засобів в умовах мінусових температур навколишнього середовища, що розфасовані для роздрібної торгівлі у тарі об'ємом не більше 10 літрів, що містять в своєму складі поверхнево-активні речовини, вміст, яких дорівнює, або більший 0,5 мас %- омивач скла зимового відповідає коду УКТЗЕД 3820000090.

З паспорту безпеки,складеного згідно з постановою Комісії \ЄС\ № 453\2010 від 20 травня 2010 року ,яка змінює Постанову \ЄС\ №1907\2006 Європейського Парламенту та Ради від 18 грудня 2006 року „Про реєстрацію,оцінку,надання дозволів і обмежень,які застосовуються в області хімікатів, вбачається,що вказаний товар-рідина для омивання скла не може застосовуватися як харчовий продукт ,оскільки є небезпечним при вживанні. людиною.

Відповідно до додатку 1 Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, що надісланий листом Держмитслужби від 16.05.2011 № 11.1/2-16/7598-ЕП (із змінами та доповненнями) розчини на основі етилового спирту для омивання лобового скла транспортних засобів в умовах мінусових температур навколишнього середовища, що розфасовані для роздрібної торгівлі (у тарі об'ємом не більше 10 літрів), які, зокрема, містять у своєму складі: барвник; ароматизатор; денатуруючі добавки, згідно переліку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 № 1266 «Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом»; поверхнево-активні речовини, вміст яких дорівнює або більший 0,5 мас. %, можуть класифікувати у товарній позиції 3820 за товарним кодом 3820 00 00 90 згідно з УКТЗЕД.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1863 від 12.12.2002 року затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до Порядку ведення УКТЗЕД та Гармонізованої системи опису та кодування товарів, Держмитслужба приймає рішення про деталізацію товарів в УКТЗЕД понад шестизначний цифровий код, зазначений у Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Згідно пункту «а»ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, що є частиною національного законодавства, Договірна країна зобов'язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

З огляду на це, в межах шестизначного коду, митний орган не має права змінювати шляхом доповнення чи поширювального тлумачення обсяг, тобто зміст розділів, груп, товарних позицій та субпозицій.

Зміна коду УКТЗЕД митним органом в такому випадку повинна бути обгрунтованою та підтверджуватись встановленими характеристиками товару, які с визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Суд не вбачає з досліджень зразків вказаного товару ,проведених Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи,\ висновок від 18.11.2011 року \ підстав для застосування відповідачем ,зазначеного в рішенні коду УКТЗЕД ,оскільки дослідження за допомогою газового хроматографа \ідентифікація всіх складових зразку та визначення їх масової частки , в т.ч. денатуруючих добавок\ не проводилось з технічних причин. Відповідач безпідставно посилається на те ,що оскаржуване рішення було прийняте на підставі висновку від 18.11.2011 року №19-752 Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів і на те що службою було визначено частку поверхнево-активних речовин менше 0.1%. Насправді ,з вказаного аналізу вбачається,що з посиланням на паспорт безпеки служба визначила тільки присутність етоксильного жирного спирту С11-13\5-20ЕО\,розгалудженого менше 0.1 %, а поверхнево активні речовини являють собою велику кількість речовин ,які службою \див.висновок \не визначено з технічних причин. Тому при визначенні відсотка поверхнево-активних речовин слід керуватись зазначеними на упаковці показниками ,а саме :> 5%, що в десять разів більше максимального показника ,на який посилається митниця.

Крім цього судом втановлено ,що господарські відносини з поставки вказаного товару з виробником D J.Kisielewski & Moranski Sp.J" (Польща) № 1806/04-АL проводяться з 2004 року, і всі попередні партії товару класифікувались за кодом УКТЗЕД 3820000090.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка митний брокер ОСОБА_5 ,яка проводить брокерську діяльність з 1993 року, підтвердила ,що згідно контракту означений товар регулярно постачається на Україну і всі попередні партії товару класифікувались за кодом УКТЗЕД 3820000090 і в даний час аналогічний товар класифікується за тим же кодом.. В паспорті безпеки подається неповна інформація про хімічний склад товару,виробник ніколи не подає повний хімічний аналіз складових товару,оскільки ці данні є комерційною таємницею. Тому основою для визначення хімічного складу товару є данні,вказані на упаковці. На упаковці даного товару зазначений % компонентів поверхнево активних речоин -5 % ,а в методичних рекомендаціях зазначається ,що товар не може класифікувались за кодом УКТЗЕД 3820000090 , якщо такий відсоток становить менше 0,5 % ,тобто в десять разів менше. Тому свідок важає,що дії відповідача протиправні і рішення незаконне.

З Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД ,на які посилаються сторони, випливає: розчини на основі етілового спирту для омивання лобового скла транспортних засобів в умовах мінусових температур навколишнього середовища,що розфасовані для роздрібної торгівлі \у тарі об”ємом не більше 10 літрів\,які,зокрема,містять у своєму складі:

-барвник,

-ароматизатор,

-денатуруючі добавки,

-поверхнево-активні речовини,зміст яких дорівнює або більший 0.5 мас.%,необхідно класифікувати у товарній позиції 3820 за товарним кодом 3820 00 00 90 згідно з УКТЗЕД.

Досліджено,що всі вищенаведені ознаки належать до товару позивача і його слід класифікувати у товарній позиції 3820 за товарним кодом 3820 00 00 90 згідно з УКТЗЕД.

Якщо би ця рідина була розфасована у тару \бочки,цистерни тощо\ більше 10 літрів,то тоді такий товар необхідно класифікувати у товарній позиції 2207 згідно з УКТЗЕД, для чого в даному випадку підстав немає.

Тому суд приходить до висновку,що оформляючи митну декларацію, позивач правомірно відніс зимовий автомобільний омивач скла „ BIOFIX Castrol Premium”- в упакуванні 4л (температура кристалізації -22°С) та в упакуванні 2л (температура кристалізації - 25°С) до групи УКТЗЕД-Різноманітна хімічна продукція, та Товарної категорії 3820 00 00 Антифрізні препарати та готові рідки протиобліднювальні суміші, товарної підкатегорії 3820 00 00 90 , оскільки ,як вбачається з вищенанаведених встановлених показників :

-ввезений товар не є харчовим продуктом,алкогольним,безалкогольним напоєм,оцтом чи тютюном,

-товар не вироблений для споживання людьми, як харчовий продукт,

-містить токсичні речовини \етиленгліколь\,

-застосовується лише як антиобліднювальна суміш для заливання у бачок омивання скла автомобіля,

-завозився в Україну з 2004 року \підтверджено Контрактом та поясненнями митного брокера\ .як хімічна продукція,а не як харчовий продукт,

-розфасований в тару ємкістю 2л.,4л. \менше 10 л.\

-вміст поверхнево-активних речовин більший 0,5 мас%

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 42 МК України від 11.07.2002 р. № 92-IV під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.

Окрім того, суд зазначає, що до повноважень відповідача відноситься митне оформлення товару, що підлягає переміщенню через кордон України, аж ніяк не визначення його призначення зі зміною якісних характеристик. Тобто, в даному випадку відповідач вийшов за межі своїх повноважень.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідаюча сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому оскаржувані дії та рішення не можуть вважатися правомірними, що дає суду правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Тому суд вважає,що позов підлягає до задоволення ,тобто слід визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці від 19.12.2011 р. № КТ-209-2723-2011 про визначення коду ввезеного ТзОВ «Універсал-Комерц»товару зимовий автомобільний омивач скла «Biofix Castrol Premium», в упакуванні 4 л та в упакуванні 2 л на виконання контракту з виробником D J.Kisielewski & Moranski Sp.J" (Польща) № 1806/04-АL від 21 червня 2004 року.

Зобовязати Львівську митницю провести митне оформлення ввезеного ТзОВ «Універсал-Комерц»товару відповідно до коду УКТЗЕД 3820000090 згідно поданої ВМД 209120000/2011/039744 від 17 жовтня 2011 року.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 24, 71-86, 143, 146, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці від 19.12.2011 р. № КТ-209-2723-2011 про визначення коду ввезеного ТзОВ «Універсал-Комерц»товару зимовий автомобільний омивач скла «Biofix Castrol Premium», в упакуванні 4 л та в упакуванні 2 л на виконання контракту з виробником D J.Kisielewski & Moranski Sp.J" (Польща) № 1806/04-АL від 21 червня 2004 року.

Зобовязати Львівську митницю провести митне оформлення ввезеного ТзОВ «Універсал-Комерц»товару відповідно до коду УКТЗЕД 3820000090 згідно поданої ВМД 209120000/2011/039744 від 17 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:підпис- з оригіналом звірено.

Суддя Демяновський Г.С.