Постанова № 21760988, 08.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 р. № 2а-66/12/1370

м. Львів

13 год. 05 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддяКоморний О.І.,

секретар судового засідання -Гнилиця Р.І

від

позивача Мандзя В.І.

відповідачане прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови.

Обставини справи.

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області, звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВП№28028338 винесеної 22.12.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області в особі начальника управління ОСОБА_1 в сумі 1360 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постанова про накладення штрафу винесена без зясування всіх обставин, оскільки позивачем в межах своєї компетенції вжито всіх заходів по виконанню рішень судів. За таких обставин, накладення штрафу за невиконання постанови у повному обсязі вважає неправомірним.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач представника у судове засідання не направив, заперечень на позов не подав, неодноразово повідомлявся про дату і час судових засідань. Відповідно до ч.6. ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд заслухав пояснення представника позивача, оглянув оригінали документів, які мають значення для справи, повно, всебічно та обєктивно оцінив докази, які містяться у матеріалах справи та

в с т а н о в и в:

У відділі державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження №30396495, утворене з виконавчих проваджень від 15.12.2011 року ВП№30157768, 15.12.2011 року ВП№29972423, 15.12.2011 року ВП№29702957, 15.12.2011 року ВП№29515264, 15.12.2011 року ВП№29514780, 15.12.2011 року ВП№29515092, 15.12.2011 року ВП№30373141, 15.12.2011 року ВП№30361486, 15.12.2011 року ВП№30360440, 15.12.2011 року ВП№29704521, 15.12.2011 року ВП№30373370, 15.12.2011 року ВП№30158527, 15.12.2011 року ВП№30157338, 15.12.2011 року ВП№30156914, 15.12.2011 року ВП№30158196, 15.12.2011 року ВП№29983697, 15.12.2011 року ВП№29983442, 15.12.2011 року ВП№29983225, 15.12.2011 року ВП№29972774, 15.12.2011 року ВП№29982912, 15.12.2011 року ВП№29982359, 15.12.2011 року ВП№29981348, 15.12.2011 року ВП№29980999, 15.12.2011 року ВП№29980589, 15.12.2011 року ВП№29980305, 15.12.2011 року ВП№29979958, 15.12.2011 року ВП№29977199, 15.12.2011 року ВП№29976837, 15.12.2011 року ВП№29975653, 15.12.2011 року ВП№29973190, 15.12.2011 року ВП№29978113, 15.12.2011 року ВП№29979158 про зобовязання управління ПФУ у Бродівському районі Львівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії особам, на користь яких винесено судові рішення.

16 грудня 2011 року державний виконавець виніс постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 680 грн. з тих мотивів, що на адресу відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції у Львівській області не надійшло підтвердження про виконання рішень суду.

22 грудня 2011 року державний виконавець виніс постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 1360 грн. за повторне без поважних причин невиконання рішень судів.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України учасник виконавчого провадження має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави та процедура відкриття виконавчого провадження регламентуються Законом України «Про виконавче провадження»(далі - Закон № 606).

Відповідно до ст. 19 Закону № 606, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа у т.ч. за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення суду буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягнення з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим законом (ч. 2 ст. 25 Закону № 606).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Відповідно до вимог статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Закріплений у ст. 8 КАС України принцип верховенства права суд застосовує з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права в Україні. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року (справа «Жовнер проти України») Суд відзначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. Державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням (п. 38). У справі «Кечко проти України»(рішення від 08.11.2005р.) вказано, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань судами не повинні братися до уваги; відсутність ресурсів для оплати заборгованості, присудженої рішенням суду не може бути підставою для зволікання із його виконанням (справа «Михайленки та інші проти України» від 03.11.2004р.). Таким чином, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обовязків.

Суд особливо звертає увагу на ту обставину, що позивачем не надано суду жодних доказів виплати на підставі рішень Бродівського районного суду Львівської області грошових коштів як на час винесення відповідачем спірної постанови, так і на час прийняття рішення судом.

Оцінюючи рішення відповідача на відповідність ч. 3 ст. 2 КАС України, Суд вважає, що воно прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено.

За таких обставин Суд вважає, що порушення відповідачем прав позивача є надуманим, позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому у позові слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163,181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2.Судові витрати з сторін не стягуються.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 13.02.2012р. о 16:00 год.

СуддяКоморний О.І.