Постанова № 21759954, 19.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 р. справа № 2а/0570/23421/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11.40

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Стойки В.В.

при секретаріСальковій В.О.

за участю

представника позивача Жолоб Л.С.

представника відповідача Килимник В.М.

розглянувши позовну Державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської об*єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення №0003341540 від 08 листопада 2011 року, №0003351540 від 08 листопада 2011 року, №0003361540 від 08 листопада 2011 року, №0003371540 від 08 листопада 2011 року, №0003381540 від 08 листопада 2011 року, №0003391540 від 08 листопада 2011 року, №0003401540 від 08 листопада 2011 року, №0003411540 від 08 листопада 2011 року, №0003421540 від 08 листопада 2011 року, №0003431540 від 08 листопада 2011 року, №0003441540 від 08 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Добропіллявугілля» звернулось до суду з адміністративним позовом до Добропільської об*єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення №0003341540 від 08 листопада 2011 року, №0003351540 від 08 листопада 2011 року, №0003361540 від 08 листопада 2011 року, №0003371540 від 08 листопада 2011 року, №0003381540 від 08 листопада 2011 року, №0003391540 від 08 листопада 2011 року, №00034 01540 від 08 листопада 2011 року, №0003411540 від 08 листопада 2011 року, №0003421540 від 08 листопада 2011 року, №0003431540 від 08 листопада 2011 року, №0003441540 від 08 листопада 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка з питання своєчасності сплати до бюджету самостійно задекларованих та узгоджених сум податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища по податковим розрахункам за 2009-2010 роки Державного підприємства "Добропіллявугілля" за період з 01.01.2010р. по 01.08.2011р. (акт №636/15-1/32186934 від 24.10.2011р.), за результатами якої було прийнято податкові повідомлення-рішення №0003341540, №0003351540, №0003361540, №0003371540, №0003381540, №0003391540, №00034 01540, №0003411540, №0003421540, №0003431540, №0003441540 від 08.11.11р., яким позивачу нараховані штрафні санкції в сумі 41 341,76 грн. зі збору за забруднення навколишнього природного середовища. Позивач не погодився з визначеними податковим органом розміром штрафних санкцій і вважає його необґрунтованим з наступних підстав.

ДП «Добропіллявугілля» стало платником збору за забруднення навколишнього природного середовища з 3 кварталу 2009р. До цього часу платниками податку були відокремлені підрозділи підприємства. Аналізом нарахованих, сплачених та розстрочених сум за цей період встановлено, що всі узгоджені податкові зобов'язання були своєчасно сплачені або розстрочені.

Згідно призначення платежу, які вказувалися позивачем в платіжних дорученнях, які додаються до адміністративного позову, на перерахування грошових коштів, позивачем перераховано дані кошти відповідно до Ухвал Донецького окружного адміністративного суду по справах, щодо розстрочення виконання Постанов Донецького окружного адміністративного суду по даним справам. Як вказано в акті перевірки на суми сплати по платіжним дорученням нараховані штрафні санкції за рішенням суду про розстрочення податкового боргу.

Податковий орган, на думку позивача, всупереч рішень суду про розстрочення грошового зобов'язання, керуючись п. 87.9 Податкового кодексу України зараховував кошти, визначені платником не тільки в рахунок погашення розстроченого податкового зобов'язання, а і згідно з черговістю його виникнення.

Оскільки, судові рішення про розстрочення виконання рішення про стягнення податкового боргу є перенесенням виконання такого рішення на новий строк, тобто вищезазначеними Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду перенесені граничні строки сплати податкових зобов'язань. Дані рішення набрали законної сили, тобто граничними термінами сплати є строки, вказані в рішеннях. Набрання чинності ухвалами суду про розстрочення податкового боргу змінює встановлені законом строки сплати відповідного податкового зобов'язання, яке через зміну судом термінів сплати втрачає ознаки податкового боргу і виключає можливість застосування штрафних санкцій, передбачених ст.126 Податкового кодексу України, за умови своєчасного виконання платником податків ухвал суду про розстрочення оплати.

Добропільська ОДПІ не може змінити волю платника податків по виконанню судового рішення. Штрафні санкції, нараховані на суми своєчасної сплати по виконанню рішень суду є протиправними.

ДП «Добропіллявугілля» виконує рішення суду відповідно до наданих розстрочок, тому вважає нарахування штрафної (фінансової) санкції відповідачем неправомірним.

Отже, Добропільська ОДПІ не мала права нараховувати штрафні санкції, на суму, яка знаходиться на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби, що є протиправним і змінює волю платника податків по виконанню судового рішення.

Податкові органи не є органами примусового виконання і не мають також право здійснювати за платника податків добровільне виконання судових рішень.

Отже, на стадії виконання судового рішення, сторона у справі може добровільно виконувати судове рішення. В протилежному випадку, до нього можуть бути застосовані заходи примусового виконання рішення виключно виконавчими органами, встановлені нормами Закону №606. як загальні правила виконання всіх судових рішень.

Податковим органом не враховані вимоги п.3.9 Наказу ДПА України від 24.12.2010р. №1036, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1431/18726 «Про затвердження Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків», який вимагає, що «на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Добропільська ОДПІ, в межах своїх повноважень, вже звернулася до Донецького окружного адміністративного суду «про стягнення податкової заборгованості з ДП «Добропіллявугілля», а от виконання даних рішень покладено на державних виконавців. Тобто, виконання судових рішень покладається виключно на державну виконавчу службу, а не на органи державної податкової служби.

Крім того, оскільки строк встановлений Ухвалами Донецького окружного Адміністративного суду про розстрочення не закінчився, отже відсутні правові підстави для нарахування штрафних фінансових) санкцій.

Також, структура податкового боргу не відповідає фактичній структурі Добропільської ОДПІ не приведені у відповідність до рішень суду дані облікових карток підприємства і відповідно цього неправомірно проводиться нарахування штрафних санкцій.

ДП «Добропіллявугілля» відповідно до платіжних доручень, які додані до матеріалів справи, сплачувало не поточні платежі, а в даному випадку виконувало рішення суду про розстрочку постанов Донецького окружного адміністративного суду, які вступили в законну сичу. Оскільки Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду у вказаних у позовній заяві податковий борг був розстрочений, то граничні строки сплати податкових зобов'язань були перенесені. Дані ухвали набрали законної сили, тобто граничними термінами сплати є вказані у них строки. ДП «Добропіллявугілля» виконує постанови суду відповідно до наданих розстрочок, тому вважає неправомірним нарахування штрафних санкцій у розмірі 41341,76 грн. зі збору за забруднення навколишнього природного середовища. А згідно ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, на боржника - юридичну особу державний виконавець повинен накласти штраф.

Враховуючи зазначене, п.87,9 ст.87 ПК України не може бути застосована до платежів, які здійснює платник податків порядку виконання судового рішення - даними діями податковий орган порушує наше конституційне право виконати судове рішення, яке вступило в законну силу.

Таким чином, на думку позивача, підстав для зарахування органом державної податкової служби грошових коштів, що сплачує ДП «Добропіллявугілля» в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення відсутні.

ДП «Добропіллявугілля» зазначає, що в даному випадку йде мова про те, що акт Добропільської ОДПІ №636/15-1-32186934 від 24.10.11р було складено з порушенням норм законодавства, у частині застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, оскільки відповідно до !0 «інші перехідні положення» п.п.7 розділу XX «Перехідні положення» штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, адміністративний позов не визнав з підстав, які викладені у письмових запереченнях від 10.01.2012р. Пояснивши, що твердження позивача про наявність у нього права самостійно визначати черговість оплати податкових зобовязань не відповідає чинному законодавству. З посиланням на норми Податкового кодексу України відповідач зазначає, що податковий борг погашається пропорційно погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення. У відповідності з цим приписом відповідач визначив, які податкові зобовязання сплачені позивачем, та встановив факт порушення строків сплати узгодженої суми податкових зобовязань при затримці до 30 календарних днів та при затримці більше 30 календарних днів. У звязку з цим, відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України відповідач застосував до позивача штрафні санкції у розмірі 24535,89 грн. за спірним податковим повідомленням-рішенням. Просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Державне підприємство “Добропіллявугілля” зареєстроване виконавчим комітетом Добропільської міської ради 11.03.2003р. як юридична особа, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №291209, код ЄДРПОУ 32186934 та знаходиться на податковому обліку у Добропільській ОДПІ.

Відповідач, Добропільська обєднана державна податкова інспекція є субєктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України “Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією була проведена невиїзна документальна перевірка з питання своєчасності сплати до бюджету самостійно задекларованих та узгоджених сум податкових зобов'язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища по податковим розрахункам за 2009-2010 роки Державного підприємства "Добропіллявугілля" за період з 01.01.2010р. по 01.08.2011р., за результатами якої було складено акт №636/15-1/32186934 від 24.10.2011р.) та встановлені порушення.

08 листопада 2011 року Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією були виставлені податкові повідомлення-рішення ДП «Добропіллявугілля»:

-№0003341540, яким на підставі пп.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181-Ш від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.57.1 ст.57, ст.126 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.10р., за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природнього середовища, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 13800,00 грн.;

-№0003351540, яким на підставі пп.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181-Ш від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.57.1 ст.57, ст.126 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.10р., за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природнього середовища, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 82,36 грн.;

-№0003361540, яким на підставі пп.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181-Ш від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.57.1 ст.57, ст.126 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.10р., за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природнього середовища, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1216,98 грн.:

-№0003371540, яким на підставі пп.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п. 17.1.7 п. 7.1 ст. 17 Закону України № 2181-ІП від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.57.1 ст.57, ст.126 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.10р., за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природнього середовища, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 71,29 грн.;

-№0003381540, яким на підставі пп.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п. 17.1.7 п. 7.1 ст. 37 Закону України № 2181-ІП від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.57.1 ст.57, ст.126 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.10р., за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природнього середовища, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1391,31 грн.;

-№0003391540, яким на підставі пп.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п. 17.1.7 п. 7.1 ст. 17 Закону України № 2181-ІП від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.57.1 ст.57, ст.126 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.10р., за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природнього середовища, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 46,41 грн.;

-№0003401540, яким на підставі пп.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181-111 від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.57.1 ст.57, ст.126 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.10р., за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природнього середовища, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 423,82 грн.;

-№0003411540, яким на підставі пп.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181-ІП від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.57.1 ст.57, ст.126 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.10р., за порушення граничного строку сплати .суми грошового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природнього середовища, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 24306,59 грн.;

-№0003421540, яким на підставі пп.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181-ІП від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.57.1 ст.57, ст.126 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.10р., з урахуванням вимог п.7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX Податкового кодексу України за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природнього середовища, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1,0 грн.;

-№0003431540, яким на підставі пп.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181-ІП від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.57.1 ст.57, ст.126 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.10р., з урахуванням вимог п.7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX Податкового кодексу України за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природнього середовища, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1,0 грн.;

- №0003441540, яким на підставі пп.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181-ІП від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.57.1 ст.57, ст.126 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.10р., з урахуванням вимог п.7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX Податкового кодексу України за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природнього середовища, зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1,0 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно пункту 1 статті 8 вищевказаного Закону до функцій податкової інспекції відноситься здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Пунктом 2 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органам державної податкової служби надані повноваження у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Пунктом 2 Кодексу визнано такими, що втратили чинність з 1 січня 2011 року, зокрема Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закон України «Про систему оподаткування», тощо.

Пунктом 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України передбачено у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

·при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

·при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, умовою застосування штрафної санкції у відповідності до приведених норм Закону є факт несвоєчасно оплаченого узгодженого податкового зобовязання.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 4.1.4. підпункту 4.1 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 р. по справі № 2а-601/10/0570 були задоволені позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» на користь бюджету податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 133158 грн. 61 коп. Ухвалою суду від 27 грудня 2010 р. розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року у справі № 2а-601/10/0570 на 1 (один) рік.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 р. по справі № 2а-602/10/0570 були задоволені позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з Державного підприємства “Добропіллявугілля” на користь державного бюджету України податкової заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища розмірі 108612 грн. 81 коп. Ухвалою суду від 03 червня 2010 р. розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-602/10/0570 від 04.02.2010 року на 5 років (60 місяців).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2010 р.

по справі № 2а-605/10/0570 були задоволені позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» податкової заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 3265,57 грн. Ухвалою суду від 27 грудня 2010р. розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2010 року у справі № 2-а-605/10/0570 наступним чином: у січні та лютому 2011 року по 1088,52 грн., а у березні 2011 року у сумі - 1088,53 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010р. по справі № 2а-607/10/0570 були задоволені позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з Державного підприємства “Добропіллявугілля” суми податкової заборгованості із збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 9177,26 грн. Ухвалою суду від 27 грудня 2010р. розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року у справі № 2а-607/10/0570 на 3 (три) місяці.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 р. по справі № 2а-608/10/0570 були задоволені позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» заборгованості перед бюджетом по збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 98715 грн., 36 коп. Ухвалою суду від 26 березня 2010 р. відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010р. по справі № 2-а-608/10/0570 до 01.04.2015року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 р. по справі № 2а-3941/10/0570 були задоволені позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» на користь бюджету податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 3275,06грн. 06коп. Ухвалою суду від 04 січня 2011 р. розстрочено виконання судового рішення від 29 березня 2010 року по адміністративній справі №2а-3941/10/0570 на 3(три) місяці з 15.01.2011 року по 15.03.2011 року

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 р. по справі № 2а-3942/10/0570 були задоволені позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» у доход Державного бюджету України податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009 рік у сумі 14146 грн. 00 коп. та відстрочено виконання постанови про стягнення за рахунок активів податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009 рік в сумі 14146 грн. 00 коп. на один рік до 01 травня 2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 р. по справі № 2а-3943/10/0570 були задоволені позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 220098 грн. 48 коп. Ухвалою суду від 27 грудня 2010р. розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року у справі № 2а-3943/10/0570 на 3 (три) роки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 р. по справі № 2а-3944/10/0570 були задоволені позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 88739,88 гривень. Ухвалою суду від 23 квітня 2010 р. відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2010 року строком до 01.05.2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 р. по справі № 2а-3945/10/0570 були задоволені позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 58049,90грн. Ухвалою суду від 04 січня 2011 р. розстрочено виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року по адміністративній справі №2а-3945/10/0570 на 12 (дванадцять) місяців.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 р. по справі № 2а-3946/10/0570 були задоволені позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» суми податкової заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 39760 (тридцять девять тисяч сімсот шістдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок. Ухвалою суду від 20 квітня 2010 р. відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 року у справі № 2а-3946/10/0570 строком на 5 (пять) років до 01 травня 2015 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 р. по справі № 2а-3947/10/0570 були задоволені позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» суми податкової заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 20 155 гривень 05 копійок. Ухвалою суду від 20 квітня 2010 р. відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 року у справі № 2а-3947/10/0570 строком на 5 (пять) років до 01 травня 2015 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 р. по справі № 2а-3948/10/0570 були задоволені позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 309112 грн. 18 коп. Ухвалою суду від 27 грудня 2010 р. розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року у справі № 2а-3948/10/0570 на 3 (три) роки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 р. по справі № 2а-18234/10/0570 були задоволені позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 15576,32грн. Ухвалою суду від 04 січня 2011р. розстрочено виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року по адміністративній справі №2а-18234/10/0570 на 12 (дванадцять) місяців.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 р. по справі № 2а-18235/10/0570 були задоволені позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» заборгованості перед бюджетом по збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 297660,65грн. Ухвалою суду від 15 листопада 2010 р. розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010р. строком на один рік починаючи з грудня 2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 р.

по справі № 2а-20803/10/0570 були задоволені позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 97 175 грн. 60 коп. Ухвалою суду від 27 грудня 2010р. розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2010р. строком на 12 місяців з 15.01.2011р. по 15.08.2011р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 р. по справі № 2а-27764/10/0570 були задоволені позовні вимоги Добропільської ОДПІ про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 566177,10 грн. Ухвалою суду від 31 січня 2011 р. розстрочено виконання постанови від 28.12.2010 р. на 5 років.

Зазначені судові рішення набрали законної сили.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вже зазначалося, відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Кодексом, та якщо така затримка складає більш 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, вказаний платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

З цієї норми Кодексу випливає, що для її застосування обовязковим є встановлення боргу, який був погашений та строку затримки у його сплаті.

Що стосується застосування штрафних санкцій у розмірі 41341,76 грн. суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось раніше, відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Кодексом, та якщо така затримка складає більш 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, вказаний платник податку зобовязаний сплатити штраф у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, умовою застосування штрафної санкції у відповідності до приведених норм Закону є факт несвоєчасно оплаченого узгодженого податкового зобовязання.

Для застосування таких штрафних (фінансових) санкцій за зазначені порушення згідно зі ст. 126 Податкового кодексу України слід визначити погашену суму боргу, а потім, у залежності від кількості днів затримки, розрахувати відповідний відсоток, від погашеної суми боргу. Тому вказана штрафна (фінансова) санкція застосовується виключно після погашення суми боргу або його частини.

Позивачем було здійснено оплату платіжними дорученнями де позивачем у графі призначення платежу зазначено на виконання якого судового рішення здійснено сплату.

В судовому засідання представник позивача не заперечує проти наявності такого боргу, але він не згодний з тим, що саме вказаними вище платежами він погашався.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Тому порядок погашення податкового боргу, який був здійснений після 01.01.2011 року повинен регулюватися Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Вказаною нормою Кодексу визначено обовязок податкового органу на зарахування усіх платежів на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Визначальним при застосуванні приписів цієї статті є наявність податкового боргу.

Зміст графи «призначення платежу» у платіжних дорученнях за будь-яких умов не має значення (у тому числі і посилання на виконання судових рішень), що прямо передбачено п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.

Згідно картки особового рахунку позивача зі збору за забруднення навколишнього природного середовища на момент здійснення оплати платіжними дорученнями у останнього був наявний податковий борг. У звязку з цим Добропільська ОДПІ мала право зарахувати вказані платежі не враховуючи їх призначення.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на судові рішення, якими відстрочені та розстрочені строки їх виконання та на виконання яких були направлені платежі за платіжними дорученнями без врахування призначення платежу.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 115.1. статті 115 Податкового кодексу України встановлено, що у разі вчинення платником податків двох або більше порушень законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо.

Згідно з п. 14.1.265 ст. 14 того самого кодексу штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З аналізу даної норми вбачається, що складом передбаченого нею податкового порушення є бездіяльність, яка полягає у несплаті суми грошового зобовязання у встановлені кодексом строки. Таке порушення є триваючим, оскільки один раз почавшись (з дня, наступного за граничним строком сплати) воно чиниться шляхом безперервного невиконання відповідного обов'язку.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Оскільки спірні правовідносини виникли у період 2006 207 років, враховуючи, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, суд відповідно до статті 58 Конституції України застосовує нормативно правові акти України, які діяли в той період.

Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до пункту 2, пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків у строки, визначені законом, повинні подавати до податкового органу декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

19.07.1999 року Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України №162/379, затверджена Інструкція про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Пунктом 1.2 Інструкції передбачено, що вона визначає єдиний на території України порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, а також відповідальність платників за достовірність даних про обсяги викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти, розміщені відходи та за правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати збору.

Відповідно до п.7.1 Інструкції, базовий податковий (звітний) період збору дорівнює календарному кварталу.

Платники збору складають податкові розрахунки за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби, наростаючим підсумком за квартал, півріччя, девять місяців та рік і подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби.

Відповідно до п.7.3 Інструкції, платники перераховують суми збору одним платіжним дорученням на рахунки, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, які здійснюють розподіл цих коштів у співвідношенні, визначеному законом.

Відповідно до п.8.2 Інструкції, контроль за своєчасністю та повнотою сплати збору здійснюється органами державної податкової служби.

Відповідно до п.9.2 Інструкції, платники несуть відповідальність за правильність обчислення, повноту та своєчасність сплати, а також за правильність складання і своєчасність подання податкових розрахунків органам державної податкової служби згідно з законодавством. Штрафні санкції та пеня застосовуються в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державним цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені цим Законом або іншими Законами України.

Посилання позивача на вищезазначені судові рішення Донецького окружного адміністративного суду є безпідставним, у звязку з тим, що вказаними судовими рішеннями не встановлений факт сплати або визнання недійсним суми по податковим розрахункам.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відстрочення (розстрочення) не припиняють податкові зобовязання, вони встановлюють лише спосіб та порядок їх стягнення.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, розрахунку, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 зазначеного Закону встановлює, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Позивачем в судове засідання не надані будь-які докази сплати узгодженої суми за податковими розрахунками №17072 від 06.11.2007 року, №10516 від 23.07.2007 року, №22445 від 19.02.2007 року, №11190 від 20.07.2006 року.

Суд звертає увагу на те, що обовязок податкового органу не враховувати волю платника податків з 01.01.2011 року прямо передбачено п. 87.9 статті 87 Податкового кодексу України.

Крім того, податковий борг, в погашення якого відповідачем були направлені платежі № 3843 від 14.07.2011 року у сумі 7923,66 грн., №75 від 20.07.2011 року у сумі 10885,90 грн., № 360 від 01.08.2011р. у сумі 259374,61грн., був стягнутий зазначеними вище рішеннями, які зазначені у цих платіжних документах. Тому твердження позивача про те, що його воля порушена не відповідає обставинам справи.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача на невиконання відповідачем вимог п. 3.9 Наказу ДПА України від 24.12.2010р. № 1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за № 1431/18726 «Про затвердження Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) платників податків» (надалі Порядок), з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.9 Порядку на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Даний Порядок розроблено відповідно до статті 100 розділу II Податкового кодексу України (далі - Кодекс).

Дія цього Порядку поширюється на платників податків - фізичних осіб (резидентів і нерезидентів), юридичних осіб (резидентів і нерезидентів) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування, згідно з Кодексом або податковими законами і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з Кодексом.

Відповідно до п. 1.4 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) вважається наданим, якщо на підставі заяви платника податків прийнято відповідне рішення органу державної податкової служби та укладено договір про розстрочення (відстрочення).

Визначення сум грошових зобов'язань (податкового боргу), що підлягають розстроченню (відстроченню), здійснюється за даними автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), що ведеться органами державної податкової служби.

Таким чином, цей порядок передбачає надання розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) саме податковим органом.

У той самий час, як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку має місце розстрочення (відстрочення) виконання судових рішень, яке передбачено процесуальним законодавством. А тому, вказаний вище Порядок не розповсюджується на ці відносини.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно наказу ДПА України від 07.12.2010р. № 927 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби при розстроченні відстроченні) на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби» пеня та штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового боргу, який підлягає розстроченню (відстроченню) за рішенням суду, нараховуються на загальних підставах. Пеня та штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового боргу, який підлягає розстроченню (відстроченню) за рішенням суду, нараховується відповідно до вимог статті 129 (пеня нараховується за весь період існування податкового боргу, включаючи період розстрочення (відстрочення) на підставі рішення суду) та статті 126 Податкового кодексу України у день фактичного погашення.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача на не врахування відповідачем вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

При цьому пунктом 102.2 статті 102 Податкового кодексу України визначено перелік випадків, коли грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Як вбачається з матеріалів справи, наявність податкового боргу була встановлена зазначеними вище судовими рішеннями, а тому в даному випадку строк давності не застосовується.

Зазначені вище обставини обумовлюють правомірність нарахування штрафних санкцій за спірними податковим повідомленнями-рішеннями.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні ” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що Добропільська об*єднана державна податкова інспекція довела у повній мірі правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, тому суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню на користь позивача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позовних вимог Державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської об*єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення №0003341540 від 08 листопада 2011 року, №0003351540 від 08 листопада 2011 року, №0003361540 від 08 листопада 2011 року, №0003371540 від 08 листопада 2011 року, №0003381540 від 08 листопада 2011 року, №0003391540 від 08 листопада 2011 року, №0003401540 від 08 листопада 2011 року, №0003411540 від 08 листопада 2011 року, №0003421540 від 08 листопада 2011 року, №0003431540 від 08 листопада 2011 року, №0003441540 від 08 листопада 2011 року - відмовити в повному обсязі.

Вступна та регулятивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 19 січня 2012 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлений 24 січня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.