Постанова № 21759721, 18.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/13518/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13:00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Аканов О.О.

при секретаріАлексюк Л.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 16436,15 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Донецький міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 16436,15 грн.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що Донецький міський центр зайнятості на користь позивача виплачені кошти на випадок безробіття у сумі 16436,15 грн.

Крім того, вказує на те, що відповідач не повідомив Донецький міський центр зайнятості про прийняття участі у роботі окружної виборчої комісії територіального округу № 43 з виборів Президента України, що призвело до зайво виплаченої допомоги по безробіттю з 07.02.2010 року по 16.10.2010 року у сумі 16436,15 грн.

Також, Донецький міський центр зайнятості зазначає, що відповідно до п. 3 Постанови Центральної виборчої комісії від 02.12.2009 «Про затвердження Порядку оплати праці членів виборчих комісій з виборів Президента України» за безробітними у період виконання обов'язків члена виборчої комісії з оплатою праці в комісії (участі в оплачуваних громадських роботах) зберігається виплата допомоги по безробіттю у розмірах і в строки, встановлені законодавством, та вказаний період включається до страхового стажу для наступних страхових випадків.

Пунктами 9, 10 Постанови КМУ від 10.09.2008 «Про затвердження Положення про порядок організації та проведення оплачуваних громадських робіт і визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України передбачено, що для проведення оплачуваних громадських робіт (незалежно від джерел їх фінансування) між міським центром зайнятості та роботодавцями укладається договір про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт.

Направлення державною службою зайнятості громадян на оплачувані громадські роботи здійснюється на підставі укладених договорів.

Таким чином, на підставі чинного вищевказаного законодавства робота як члена виборчої комісії є різновидом громадської роботи : «безробітними у період виконання обов'язків члена виборчої комісії з оплатою праці в комісії (участі в оплачуваних громадських роботах)», а тому, Донецький міський центр зайнятості повинен був бути попереджений відповідачем про його намір працювати в окружній виборчій комісії з виборів Президента України. В свою чергу, центр зайнятості мав укласти договір про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт та направити відповідача на зазначені роботи.

Проте, відповідач не звернувся до Донецького міського центру зайнятості для надання йому громадської роботи, а тому порушив норми вказаних вище нормативних актів. Саме з цієї причини відповідач отримав незаконно виплачену матеріальну допомогу по безробіттю, перебуваючи на обліку в Донецькому міському центрі зайнятості з 07.02.2010 по 16.10.2010 в розмірі 16436,15 грн., які підлягають поверненню з наступних підстав.

Враховуючи наведене, Донецький міський центр зайнятості просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі 16436,15 грн. на підставі ст. 36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

ОСОБА_1 перебував на обліку у відповідача з 07.02.2010 року по 16.10.2010 року.

Як вбачається з інформації наданої ДПА позивачу нараховувався доход з 07.02.2010 року по 08.02.2010 року.

На підставі зазначеного документу відповідачем складений акт перевірки обґрунтованості виплати матеріального забезпечення від 27.04.2011 року № 369, в якому зазначено, що позивач в період перебування на обліку як безробітний працевлаштувався до окружної виборчої комісії територіального округу № 43 з виборів Президента України про, що не повідомив службу зайнятості.

На підставі матеріалів перевірки та акту обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Донецьким міським центром зайнятості винесений наказ від 24.05.2011 року № 202 про відшкодування коштів з ОСОБА_1 в розмірі 16436,15 грн.

Донецьким міським центром зайнятості на адресу відповідача надіслане повідомлення, згідно якого відповідачу запропоновано у добровільному порядку повернути незаконно отримані кошти за період з 07.02.2010 по 16.10.2010 в розмірі 16436,15 грн.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить стягнути кошти, виплачені відповідачу як матеріальне забезпечення на випадок безробіття на підставі ст. 36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав,свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначає Закон України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 12 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції покладаються на органи державної служби зайнятості.

Тобто позивач у справі орган владних повноважень, якому чинним законодавством надані владні повноваження та управлінські функції у сфері зайнятості населення.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 31 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі приховування відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу (у тому числі за межами України) або здійснення іншої діяльності за винагороду в період одержання допомоги по безробіттю.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

В порушення зазначеної норми Закону відповідач не повідомив центр зайнятості позивача у справі про влаштування до окружної виборчої комісії територіального округу № 43 з виборів Президента України та отримання доходу.

Частиною 3 ст. 36 Закону встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з постановою Центрально виборчої комісії від 16.01.2010 року № 102 «Про внесення змін до Порядку оплати праці членів виборчих комісій з виборів Президента України» внесено зміни до Порядку оплати праці членів виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 2 грудня 2009 року N 409, доповнивши його пунктом 3-1 такого змісту : виконання обов'язків члена виборчої комісії з оплатою праці в комісії особою, визнаною в установленому законом порядку безробітною, належить до видів оплачуваних громадських робіт, пов'язаних з підготовкою та проведенням виборів Президента України у 2010 році, і не є підставою для позбавлення її статусу безробітного. На таких осіб поширюються державні соціальні гарантії, передбачені законодавством про працю, зайнятість населення та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, іншими нормативно-правовими актами. За безробітними у період виконання обов'язків члена виборчої комісії з оплатою праці в комісії (участі в оплачуваних громадських роботах) зберігається виплата допомоги по безробіттю у розмірах і в строки, встановлені законодавством, та вказаний період включається до страхового стажу для наступних страхових випадків".

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 р. N 839 «Про затвердження Положення про порядок організації та проведення оплачуваних громадських робіт і визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» а саме п. 9 та п. 10 передбачено, що оплачувані громадські роботи організовуються роботодавцями незалежно від форми власності на договірній основі. Для проведення оплачуваних громадських робіт (незалежно від джерел їх фінансування) між міським, районним, районним у місті або міськрайонним центром зайнятості (далі - місцевий центр зайнятості) та роботодавцями укладається договір про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт. Примірна форма зазначеного договору затверджується Мінпраці за погодженням з правлінням Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд). Договори про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт укладаються в межах одного календарного року.

Направлення державною службою зайнятості громадян на оплачувані громадські роботи здійснюється на підставі укладених договорів. З особами, зайнятими на оплачуваних громадських роботах, роботодавці відповідно до законодавства про працю укладають у письмовій формі строкові трудові договори.

Оскільки під час перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітного відповідач не повідомив позивача про те, що працював з 07.02.2010 року по 08.02.2010 року та не звернувся до позивача для надання йому громадської роботи, позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення таких виплат.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, Законом України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст. 2, ст. 8 - 11, ст. 94, ст. 122-150, ст.158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 16436,15 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 37176002002327 в ГУДК України в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 25671511) незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 16436,15грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аканов О.О.