Постанова № 21759481, 06.10.2008, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.08Справа №2а-2871/08/7 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Маргарітов М.В. ,

при секретарі Бурдейної Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фірми "ТЕС"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК

про спонукання до виконання певних дій

за участю:

позивач - представник за довіреністю б/н від 22.08.08р. ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 03.01.2008р. ОСОБА_3

відповідач представник за довіреністю б/н від 06.10.08р. ОСОБА_4, представник за довіреністю №5 від 06.10.2008рю ОСОБА_5

Суть спору: Фірма «ТЕС» (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим (далі - відповідач), та просить спонукати відповідача надати позивачу дозвіл на здійснення підготовчих робіт з будівництва водно - спортивного оздоровчого комплексу в м. Феодосія, Керченське шосе, в районі пансіонату «Україна».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення Закону України «Про планування і забудову території» та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України від 05.12.2000 N 273, необґрунтовано відмовив у наданні дозволу на проведення підготовчих робіт для будівництва водно - спортивного оздоровчого комплексу в м. Феодосія.

При цьому позивач зазначає, що він має намір отримати дозвіл необхідний не для проведення будівельних робіт, а для проведення підготовчих робіт, на отримання якого законодавством не встановлено надання до повноважних органів проекту виконання підготовчих робіт, який пройшов експертизу.

Відповідач проти позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції посилається на лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 06.03.2008р. 24/7-499, а також зазначає, що для отримання дозволу на виконання підготовчих робіт замовнику необхідно крім наданих документів, надати також проект виконання підготовчих робіт (згідно до листа від 08.08.2008р. за вих. №2324 (а.с.25), який з боку позивача не був наданий. При цьому відповідач вважає, що обґрунтовано відмовив позивачу у наданні спірного дозволу.

Позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на позовну заяву залучених до матеріалів справи (а.с.35-37).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Фірма «ТЕС» зареєстрована як юридична особа Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим 23.06.1992р. (ідентифікаційний код юридичної особи 16512506).

05.12.2005р. позивачем з метою будівництва водно спортивно оздоровчого комплексу був укладений договір оренди земельної ділянки з Феодосійською міською радою (а.с.15-16), загальною площею 3,0га., що розташована за адресою: м. Феодосія, Керченське шосе, справа від автотраси в районі пансіонату «Україна».

17.06.08р. позивач звернувся до відповідача з листом (оборотний а.с.22) з проханням надати дозвіл на підготовчі роботи.

03.07.2008р., 21.07.2008р. та 01.08.2008р. позивач також звертався до відповідача з листами, предметом яких також було надання спірного дозволу (а.с.22, 23, 24 відповідно).

Листом від 08.08.2008р. за вих. №2324 (а.с.25) відповідач відмовив у наданні дозволу на підготовчі роботи.

Законом, який встановлює правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів є Закон України «Про планування та забудову території» від 20 квітня 2000р. N 1699-III (далі - Закон №1699).

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону №1699, документом, що засвідчує право забудовника на виконання будівельних робіт є дозвіл на виконання будівельних робіт.

Згідно з ч.2 ст.29 Закону №1699, дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями Державного архітектурно-будівельного контролю (надалі-інспекції ДАБК), зокрема на підставі проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно наданому позивачем договору № 1390 от 31.01.2008 р. на створення і передачу науково-технічної продукції, (а.с.18-19), розробку для позивача відповідної проектної документації водно-оздоровчого комплексу в м.Феодосія здійснює Державний науково-дослідницький інститут будівельних конструкцій (надалі - НДІБК).

Відповідно до листа НДІБК віх. № 220-1319 от 06.05.2008 р. (а.с.20), враховуючи інженерно-геологічні умови та проектні рішення фундаменти будівлі водно-оздоровчого комплексу у м.Феодосія, необхідно виконати на майданчику будівництва випробування ґрунтів палями статичними вдавлюючими навантаженнями.

При цьому, виконання вказаних дій, зазначених у листі НДІБК, потребує отримання дозволу на проведення підготовчих робіт.

Згідно з Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим Наказом державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України від 05.12.2000 N 273 (далі - Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт), дозвіл на виконання підготовчих робіт здійснюється інспекціями ДАБК .

З огляду на наведене вбачається, що позивач правомірно звернувся до відповідача з листами про надання дозволу на проведення підготовчих робіт.

Листом Інспекції ДАБК в АР Крим від 08.08.2008р. за вих. №2324 (а.с.25), позивачу було відмовлено в отримані спірного дозволу.

Вивчивши матеріли по справі, суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано відмовлено позивачу у наданні дозволу на проведення підготовчих робіт з наступних підстав.

Підставою відмови в отримані спірного дозволу зазначеною у листі №2324 відповідачем зазначено ненадання позивачем проекту виконання підготовчих робіт, що пройшов експертизу в службі Укрінвестекспертиза. При цьому відповідач в обґрунтування своїх доводів посилається на лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 06.03.2008р. 24/7-499.

Оцінюючи вказаний лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України, судом встановлено, що цей лист має рекомендаційний характер та не є нормативно-правовим актом, що є обовязковим для виконання в ході отримання дозволу на виконання підготовчих робіт.

Таким чином зазначений лист в цій частині не приймається судом до уваги.

Також на думку суду цей лист не може бути підставою для обґрунтування відмови у наданні спірного дозволу.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт встановлені порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів.

Даним Положенням також регламентовано, що надання дозволу на виконання підготовчих робіт здійснюється інспекціями ДАБК. Однак, цим Положенням не встановлений перелік документів який вимагається від заявника на отримання дозволу на проведення цих підготовчих робіт.

Суд також вважає, що не може бути прийнятий до уваги пункт 1.2. ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» зі змінами затвердженими наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 22.08.2005р. №140 (далі ДБН А.1-5-96) у частині, що стосується поширення порядку, встановленого Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим наказом Держбуду України від 05.12.2000 р. N 273 на отримання дозволу на проведення підготовчих робіт.

Відповідно до частин 2, 3 статті 9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд приходить до висновку що ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» зі змінами затвердженими Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 22.08.2005р. №140 не є нормативно-правовим актом, а тому не може встановлювати права та обовязки певних субєктів зокрема щодо необхідності надання замовником для отримання дозволу на виконання підготовчих робіт документів, зазначених Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, необхідних для отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Суд приходить до висновку, що зазначені державні будівельні норми не відповідають ознакам нормативно-правового акту та не можуть регулювати виникли спірні правовідносини.

Обґрунтування відповідачем відмови у наданні дозволу на проведення підготовчих робіт з підстав наявності припису республіканського підприємства «Кримське протизсувне управління», про що зазначено у листі відповідача від 08.08.08р. №2324 суд також вважає таким, що не відповідає чинному законодавству, оскільки а ні Законом № 1699, а ні Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, а ні іншим нормативно-правовим актом не встановлена необхідність погодження з республіканським підприємством «Кримське протизсувне управління» питання щодо надання дозволу на виконання підготовчих робіт.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачу необґрунтовано відмовлено у наданні дозволу на проведення підготовчих робот, у звязку з чим позовні вимоги щодо спонукання Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим надати фірми «ТЕС» дозвіл на проведення підготовчих робіт з будівництва водно-спортивного оздоровчого комплексу в м. Феодосія, Керченське шосе, в районі пансіонату «Україна» підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі 10.10.2008 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст. 94, ст.ст. 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17; 95012, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 41) надати фірми «ТЕС» дозвіл на проведення підготовчих робіт з будівництва водно-спортивного оздоровчого комплексу в м. Феодосія, Керченське шосе, в районі пансіонату «Україна».

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь фірми «ТЕС» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Г.Аджимушкая, 5, кв. 11) 3,40грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Маргарітов М.В.