Постанова № 21759405, 14.02.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2012 р. (13:19) Справа №2а-2187/11/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Павленко Н.О., розглянувши за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1979/21-8017 від 28.12.2011 року,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

до Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Крим"

про стягнення 73688964,00 грн. фінансових санкцій,

Обставини справи: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" про стягнення 73688964,00 грн. фінансових санкцій.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2011 року провадження по справі зупинено до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.05.2010 року по справі № 2а-11014/09/12/0170.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2011 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2012 року первинного відповідача по справі замінено на його правонаступника - Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство "Агрофірма "Крим".

Присутній у судовому засіданні 14.02.2012 року позивач наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином під розписку у судовому засіданні 26.01.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова адміністрація здійснює функції, зокрема щодо проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, участю у розробленні пропозицій щодо основних напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, узагальненням практики застосування законодавства, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку про те, що Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим є територіальним органом виконавчої влади, який у правовідносинах з юридичними особами, в тому числі пов'язаними із контролем за повнотою нарахування та сплати податків, обовязкових платежів, реалізують владні управлінські функції, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні п.п.7 п.1 ст.3 КАС України.

Отже, даний спір є публічно-правовим та, керуючись правилами територіальної підсудності адміністративних справ про оскарження ненормативних актів індивідуальної дії за місцем знаходження позивача, що встановлені ч.2 ст.19 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом АР Крим.

Посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим у період з 22.09.2010 року по 30.09.2010 року на підставі наказу від 22.09.2010 року № 353/32-01 та направлення від 22.09.2010 року № 349/32-01 проведено позапланову перевірку Сільськогосподарського ЗАТ «Агрофірма Крим» з питань дотримання чинного законодавства, яке регулює виробництво та обіг алкогольних напоїв, відповідності фактичних обсягів виробленої та реалізованої виноробної продукції, залишків готової продукції даним бухгалтерського обліку за період з 01.10.2009 року по 21.09.2010 року. Перевірку проведено з відома та у присутності Голови правління Сільськогосподарського ЗАТ «Агрофірма Крим» Бабича Г.Ф., про що складено акт перевірки від 07.10.2010 року №5186/327/1/32-01/03759754.

Перевіркою встановлені наступні порушення:

1) статті 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (далі - Закон №481), а саме використання видів продукції та знаків для товарів і послуг, які не внесені у додатки до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв: випуск алкогольних напоїв «Портвейн приморський 77» (білий, рожевий, червоний), «Слов'янське SЕХY 69» (біле, рожеве, червоне), «Приморське РОRТО 55» (біле, червоне) у кількості 233401 пляшки місткістю 0,7 л та використання знаків для товарів та послуг «Бахчисарай» на 1164337 пляшках та «Бахчисарайські вина» на 657096 пляшках.

2) статті 1 Закону № 481, а саме фальсифікація алкогольних напоїв: виготовлення алкогольних напоїв з неправомірним використанням знака для товарів і послуг «Бахчисарай» на 1164337 пляшках та «Бахчисарайські вина» на 657096 пляшках.

3) статті 15 Закону № 481, а саме: оптова торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії. За період з 01.01.10 року по 31.08.10 року підприємством без наявності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями реалізовано 2561407 одиниць продукції:

вина кріплені - 978088 пляшок місткістю 0,7л;

вина сухі - 397 пляшок місткістю 0,7л;

вина кріплені - 932922 упаковок Тетра Пак місткістю 1л;

вина кріплені - 558122 пляшок місткістю 1 л;

вина сухі - 91878 пляшок місткістю 1 л.

Перевірку проведено в присутності голови правління СЗАТ агрофірма “Крим” Бабича Г.Ф., який з актом перевірки ознайомився та підписав його із зауваженнями, в яких зазначив, що заперечення до акту перевірки будуть подані протягом трьох діб з моменту отримання примірнику акту перевірки. Примірник акту перевірки отриманий представником позивача 20.10.2010 року.

На підставі даних акту перевірки №5186/327/1/32-01/03759754 від 07.10.2010 року, Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2010 року:

- № 000393 на суму 8143 464 грн. за порушення вимог статей 2, 3 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії, на підставі абз.3 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР;

- № 000394 на суму 61473 768 грн. за порушення вимог статті 15 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» оптова торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, на підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР;

- № 000395 на суму 4071 732 грн. за порушення вимог статті 1 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» виробництво та реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв, на підставі абз.15 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР.

Не погодившись з прийнятими позивачем рішеннями, відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про їх оскарження.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.03.2011 року по справі № 2а-92/11/8/0170 позов Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Крим"задоволено у повному обсязі, рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 29.12.2010 року № 000393, № 000394, № 000395 визнано протиправними та скасовано.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.03.2011 року по справі № 2а-92/11/8/0170 у встановленому законом порядку оскаржено не було, у звязку з чим станом на 06.06.2011 року судове рішення набрало законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначене вище, суд розглядає обставини щодо протиправності застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 73688964,00 грн. згідно з рішеннями Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 29.12.2010 року № 000393, № 000394, № 000395, як такі, що не потребують додаткового доказування.

У звязку з цим, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

У судовому засіданні, яке відбулось 14.02.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 15.02.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Сидоренко Д.В.

<Текст >