Постанова № 21759367, 20.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

20 січня 2012 р. (13:00) Справа №2а-3900/11/0170/21 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., <Поле для ввода текста >

за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим <Список ><Позивач в особі >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-НВП" <Список ><Відповідач в особі ><Текст >

про стягнення 850,00 грн.

Обставини справи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим(далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-НВП» про стягнення 850,00 грн. заборгованості зі сплати штрафу за постановою № 8 від 28.01.2011р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були порушені вимоги ч. 7 ст. 1 та ст. 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» N 208/94-ВР від 14.10.1994р. (в редакції, що діяла на момент виникнення спору), у звязку з чим, до відповідача були застосовані штрафні санкції у розмірі 850,00 грн.

Позивач у судове засідання 20.01.2012р. не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак 20.01.2012р. до початку розгляду справи у судовому засіданні від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 20.01.2012р. не забезпечив, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчіть наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 34), письмових заперечень на позов суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011року позивачем проведено перевірку щодо дотримання вимог містобудівельного законодавства законності обєктів будівництва, а саме будівництва 116 квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: м. Судак, вул. Гвардійська.

За результатами перевірки був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування від 28.01.2011р., в якому зафіксовано, що відповідачем порушені вимоги ч. 7 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» N 208/94-ВР від 14.10.1994р. (далі Закон № 208/94-ВР), а саме невиконання припису від 21.01.2011р. за самовільне будівництво трьох блоків житлового будинку у м. Судак по вул. Гвардійській.

Також, за результатами перевірки позивачем прийнято припис від 28.01.2012р., яким відповідачу запропоновано надати до 28.02.2011 року довідку вартості виконаних робіт, у звязку з самовільним будівництвом трьох блоків житлового будинку у м. Судак по вул. Гвардійській.

28.01.2011р. на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 28.01.2011., припису від 28.01.2011р. та відповідно до Закону № 208/94-ВР позивачем прийнято Постанову № 8 про накладення на відповідача штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 850,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, перевіряючи правомірність та правове обґрунтування відмови позивачу у реєстрації декларації на початок будівельних робіт, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” від 17.02.2011 № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно зі ст. 1 Закону № 208/94-ВР підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 2 Закону № 208/94-ВР справи про правопорушення, передбачені цим законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, районах, містах Києві та Севастополі, містах обласного значення (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю). Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право:

-безперешкодного доступу на будівництво об'єктів і підприємства будівельної індустрії незалежно від форм власності;

-давати у межах своїх повноважень учасникам будівництва та виробникам будівельних матеріалів, виробів і конструкцій обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень державних стандартів, норм і правил, а так само технічних умов або затверджених проектних рішень;

-одержувати від замовників, проектних і будівельних організацій та підприємств будівельної індустрії необхідну для виконання покладених на них функцій нормативно-технічну, проектну та іншу документацію;

-зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам державних стандартів, норм і правил, затвердженим проектним рішенням або місцевим правилам забудови населених пунктів, здійснюються без дозволу на їх виконання, а так само виробництво і застосування у будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів;

-вносити подання відповідним органам про анулювання ліцензій на право провадження окремих видів господарської діяльності у будівництві підприємств, які допускають порушення ліцензійних умов, а також на інших підставах відповідно до закону.

Накладати штраф від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право начальник Державної архітектурно-будівельної інспекції України

та його заступники, начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У п. 10 Постанови КМ України від 06.04.1995 № 244 “Про затвердження Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування” ( в редакції, що діяла на момент виникнення спору) зазначено, що підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства, незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності. Копія документа про сплату штрафу надсилається інспекції, яка його наклала.

Відповідно до п. 11 вказаної постанови, у разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.01.2011р. у адміністративній справі № 2а-2051/11/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-НВП» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про визнання незаконними та скасування постанов та приписів, зокрема, постанови № 8 від 28.01.2011р. про накладання штрафу за правопорушенням у сфері містобудування, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011р. у справі № 2а-2051/11/010 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-НВП» залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.05.2011р. залишено без змін.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

-на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

-безсторонньо (неупереджено);

-добросовісно;

-розсудливо;

-з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

-пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

-з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

-своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного субєкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення або вчинення дії, відо бражає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він

вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, об ґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які на справді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішен ня повинно бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідач не надав суду заперечення на позов або доказів погашення заборгованості у розмірі 850,00 грн., у той час як відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 20.01.2012р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 25.01.2012р.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-НВП» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, буд. 45-а; р/р 26003301061901 у АБ «Південний» м. Сімферополь; МФО 384652; ЄДРПОУ 33267102) на користь Державного бюджету м. Судака (р/р 31116106700031 УДК ГУ ДКУ в АР Крим; МФО 824026; ЄДРПОУ 34740672; код бюджетної класифікації доходів 21081100) штраф у розмірі 850,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

<Текст >

Суддя <підпис >Євдокімова О.О.

<Текст >