Рішення № 21759255, 28.02.2012, Семенівський районний суд Чернігівської області

06.03.2012

Справа № 2519/205/2012 (2-80/2012 р.)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого –судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», пред’явив позов до відповідача, ОСОБА_1, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 36-05/06/18/11/504/2008/028 від 18 червня 2008 року в сумі 13250 гривень 84 копійки. В обґрунтування своїх вимог у позові публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»зазначено про те, що 18 червня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено вищезазначений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит на споживчі цілі у сумі 6500 гривень 00 копійок із розрахунку 3,1% на місяць строком з 16 червня 2008 року по 17 червня 2011 року. Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит, однак відповідач, на порушення ряду умов договору, свої зобов’язання перед позивачем належним чином не виконував, в результаті чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом, яка станом на 16 листопада 2011 року складає суму 13250 гривень 84 копійки.

Позивач, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», у судове засідання свого представника не направив, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, у позові зазначив прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача, за змістом якого позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов по суті визнав частково та пояснив про те, що він згоден оплатити заборгованість за кредитним договором, але не у такому розмірі як це просить позивач, оскільки кредит він брав на суму 6500 гривень 00 копійок, а з нього пропонується стягнути 13250 гривень 84 копійки. Крім цього, з часу отримання кредиту в 2008 році минуло три роки, а отже, на його думку, строк позовної давності за вимогами позивача сплинув.

Суд, вислухавши відповідача та вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов’язання, яке підтверджується даними копії письмового кредитного договору (а.с. 5-7), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов’язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши пункти 2.3.1, 2.3.2 вищезазначеного договору, своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а.с. 8).

Вищезазначені доводи пояснення відповідача про часткове визнання суми позову не є підставою для часткового задоволення позовних вимог, оскільки зазначеним договором, поряд із необхідністю повернення безпосередньої суми заборгованості за кредитом, обумовлені питання нарахування відсотків за користування кредитом (п. 1.3.1), пені за прострочення строків виконання зобов’язань (п. 4.1) та штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу (п. 4.2), з огляду на що сума заборгованості відповідача перед позивачем і становить 13250 гривень 84 копійки, з яких: непогашений кредит –5689 гривень 37 копійок; несплачені відсотки –4574 гривні 27 копійок; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань 2627 гривень 20 копійок; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360 гривень 00 копійок, що відповідає відомостям наявної у справі розшифровки суми заборгованості (а.с. 9).

Аргументи пояснення відповідача щодо нібито спливу строку позовної давності не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, адже вони зовсім не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону. Зокрема, згідно ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Строк виконання зобов»язань між сторонами кредитного договору з урахуванням правил ст. ст. 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України у даному разі визначений кінцевим часом повернення кредиту, тобто 17 червня 2011 року, як це зазначено у п. 2.3.3 кредитного договору (а.с. 5). За таких обставин, передбачений ст. 257 Цивільного кодексу України трирічний строк позовної давності за вимогами позивача зовсім не сплинув.

Таким чином, підстави для не повного задоволення позову у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 36-05/06/18/11/504/2008/028 від 18 червня 2008 року в сумі 13250 (тринадцять тисяч двісті п’ятдесят) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати зі сплати при подачі позову судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип