Рішення № 2175887, 07.10.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" жовтня 2008 р.

Справа № 14/812

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Якименко А.П. - довіреність №1270 від 07.10.08р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" (м. Малин)

до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Барвінківське" (с.Барвінки Малинського району)

про стягнення 17906,27 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 17906,27 грн., з яких: 15390,00 грн. основного боргу, 2246,94 грн. інфляційних нарахувань, 269,33 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Барвінківське"(відповідач у справі) отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" (позивач у справі) паливно - мастильні матеріали на загальну суму 15390,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 940 від 01.11.2004р. (а.с.7), № 979 від 21.12.2004р. (а.с.9), № 929 від 01.11.2004р. (а.с.11) та довіреностями серія ЯИЗ №202594 від 17.08.2004р. (а.с.8), серія НАО № 207964 від 21.12.2004р. (а.с.10), серія ЯИЗ № 202575 від 30.09.2004р. (а.с. 12), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу вимогу (претензію) про сплату боргу за № 1154, яка була отримана відповідачем 22.12.2007р. (поштове повідомлення № 41527) (а.с. 5,6).

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, на момент подачі позову до суду, утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 15390,00, грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

У відповідності до зазначеної статті, позивач, окрім основної суми заборгованості, просить стягнути з відповідача інфляційні, які були нараховані за період з січня 2008р. по червень 2008р. (включно) в сумі 2246,94 грн. та 3% річних, за цей же період, в сумі 269,33 грн.

Суд, перевіривши правильність їх нарахувань, встановив, що при нарахуванні 3%річних позивачем було допущено помилку. Провівши власні розрахунки, суд встановив, що 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості за період з 01.01.2008р. по 01.07.2008р., становлять 229,59 грн.

15390,00 грн. (сума заборгованості) x 3% річних x 182 (дні прострочення) : 366 = 229,59 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 17866,53 грн., з яких: 15390,00 грн. основного боргу, 2246,94 грн. інфляційних нарахувань, 229,59 грн. 3% річних. В частині стягнення 39,74грн. 3% річних суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82,84,85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Барвінківське", с. Барвінки Малинського району, ідентифікаційний код 05396072, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта", м. Малин, вул. Грушевського, 1б, ідентифікаційний код 30878945: 15390,00 грн. основного боргу, 2246,94 грн. інфляційних нарахувань, 229,59 грн. 3% річних,178,66 грн. витрат по сплаті державного мита,117,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в позові в частині стягнення 39,74 грн. 3% річних.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.