Рішення № 2175854, 02.10.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.08 Справа № 16/158

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання", м. Луганськ

До Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода»,

м. Луганськ

про стягнення 1 321 465 грн. 19 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача –Вершилова Л.М., дов. від 11.07.08. №396,

Від відповідача –Осадча О.С., дов. від 05.05.08. №254,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу за спожиту активну електричну енергію в сумі 1267526,86грн., компенсації за перетікання реактивної електроенергії в сумі 19050,12грн. за період травень-липень 2008 року відповідно до договору про постачання електричної енергії від 03.12.07. №1008н, інфляційні нарахування у сумі 3386,09грн. за період з травня 2008 року , 3%-річних у сумі 3500,40грн. за період з 11.06.08. по 14.08.08., пеню у сумі 28001,72грн. за період з 11.06.08. по 14.08.08.

Відповідач відзивом від 02.10.08. №20 визнав заявлений позов в частині основного боргу в сумі 1267526,86грн. за спожиту активну електричну енергію відповідно до договору про постачання електричної енергії від 03.12.07. №1008н та позов в частині заявленої до стягнення компенсації за перетікання реактивної електроенергії в сумі 19050,12грн. відповідно до договору про постачання електричної енергії від 03.12.07. №1008н.

Крім того, у відзиві відповідач просить не стягувати пеню, інфляційні витрати та 3% річних у зв’язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Представник позивача заперечив клопотання відповідача щодо звільнення від сплати інфляційних витрат та 3% річних і не надав згоду на зменшення пені на 50% при постановленні судом рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представника позивача і учасника судового засідання, оцінивши надані докази вимог до суті спору, суд дійшов висновку про задоволення позову частково –зі зменшенням пені на 50% на підставі ст.83 ГПК України - і прийняття визнання позову відповідачем у вказаному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову в частині основного боргу в сумі 1267526,86грн. за спожиту активну електричну енергію за вказаний період відповідно до договору про постачання електричної енергії від 03.12.07. №1008н та позов в частині заявленої до стягнення компенсації за перетікання реактивної електроенергії в сумі 19050,12грн. за вказаний період відповідно до договору про постачання електричної енергії від 03.12.07. №1008н - не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,629,901-903 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплатити позивачу надану послугу по постачанню електроенергії, суд приймає визнання відповідачем позову у вказаному розмірі.

При цьому слід вказати, що вимогами ст.625 ЦК України встановлено обов’язок боржника (відповідача), який прострочив строк виконання зобов’язання, сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних і суд не наділений правом зменшувати такі вимоги кредитора (позивача) або звільняти від оплати індексів інфляції і річних.

Умовами договору про постачання електричної енергії від 03.12.07. №1008н вказано порядок оплати споживачем недорахованої електроенергії –протягом 5 днів з дня отримання рахунків на оплату. Відповідач не оплатив у встановлений договором термін спожиту активну та реактивну електроенергію, тому суд задовольняє вимоги позивача про стягнення інфляційних нарахувань у сумі 3386,09грн. за період травня 2008 року, 3%-річних у сумі 3500,40грн. за період з 11.06.08. по 14.08.08.

Відповідач, як боржник, який прострочив виконання грошового обов’язку по оплаті електроенергії, зобов’язаний сплатити позивачеві –постачальнику електроенергії –неустойку у вигляді пені у розмірі, передбаченому вказаним договором, і у відповідності до вимог ст.ст.230-232 ГК України. Тому вимоги позову в частині заявленої до стягнення пені не суперечить положенню закону та фактичним обставинам правовідносин сторін за договором про постачання електричної енергії від 03.12.07. №1008н і позов в цій частині є цілком правомірним.

Відповідно до правил ст.83 ГПК України суд має право при постановленні рішення зменшити розмір заявленої до стягнення неустойки.

З урахуванням обставин справи і приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд вирішив задовольнити заявлену до стягнення пеню у розмірі 50%, тобто, суму 14000,86грн.

За таких підстав, клопотання відповідача задовольнити частково і позов слід задовольнити частково.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,625,629,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.22,49,п.5ст.78, ст.ст.82,83,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ, квартал ім. Пролетаріату Донбасу, 166, ід. код 32538783 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об’єднання ”, м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а», на п/р 260393189060 в філіі ЛОУ «Ощадбанк» борг за спожиту активну електроенергію у сумі 1267526,86 грн. Видати наказ.

3. Стягнути з Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ, квартал ім. Пролетаріату Донбасу, 166, ід. код 32538783 на Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об’єднання ”, м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а»на р/р 2600518645 в АППБ «РайффайзенбанкАваль», м. Київ борг за реактивну електроенергію в сумі 19050,12грн., 3% річних –3500,40грн., інфляційні нарахування –3386,09 грн. та пеню 14000,86грн., витрати по державному миту в сумі 13214,65грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. Видати наказ.

4. В решті вимог відмовити.

Рішення підписане 07.10.08.

Суддя Р. Шеліхіна