Ухвала суду № 21756981, 06.03.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/912/2012

У Х В А Л А

судового засідання

06 березня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді          Новосад М.Д

при секретарі          Смолій О.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-1223/10, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк»звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні покликаючись на те, що на підставі рішення Червоноградського міського суду від 27.05.2010 року було видано три виконавчі листи № 2-1223/10 про стягнення з ОСОБА_1 в користь регіонального відділення АТ «ОТП Банк»у м. Львові: суми заборгованості по кредитному договору в розмірі 61113,33 доларів США та 34519,48 гривень; 120 гривень витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи; 1700 гривень сплаченого державного мита.

28.01.2011 року відділом ДВС Червоноградського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих 17.11.2010 року.

07.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»було укладено договір відступлення права вимоги за Договором іпотеки № PML –606/006/2008 від 06.08.2008 року.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за договором іпотеки № PML –606/006/2008 від 06.08.2008 року.

Тому, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ОТП Банк»на ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Сторони та зацікавлена особа в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені. Представник ПАТ «ОТП Банк»подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника ПАТ «ОТП Банк». Інші учасники про причини неявки суд не повідомили,що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження вданому судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши представлені документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.05.2010 року було видано три виконавчі листи № 2-1223/10 про стягнення з ОСОБА_1 в користь регіонального відділення АТ «ОТП Банк» у м. Львові: суми заборгованості по кредитному договору в розмірі 61113,33 доларів США та 34519,48 гривень; 120 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи; 1700 гривень сплаченого державного мита.

28.01.2011 року відділом ДВС Червоноградського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих 17.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 61113, 33 доларів США, що еквівалентно 484628, 71 гривень по курсу НБУ станом на 28.01.2011 року та 34519, 48 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; 120 гривень витрат на ІТЗ та 1700 гривень державного мита.

07.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»було укладено договір відступлення права вимоги за Договором іпотеки № PML –606/006/2008 від 06.08.2008 року серії ВКР № 226375.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за договором іпотеки № PML –606/006/2008 від 06.08.2008 року.

Відповідно до ст.512 Цивільного Кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Зідно ст.514 Цивільного Кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як передбачено ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що слід замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ОТП Банк»на ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421, поточний рахунок 26507002333333, в АТ «ОТП Банк»м.Київ, МФО 300528.

Копію ухвали направити сторонам.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя:                                                                       М. Д. Новосад