Справа № 1424/311/2012
Провадження № 2/1424/237/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2012 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі:головуючого Франчук О. Д,
при секретарі Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
07.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня предявлення позову і до повноліття сина.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що з 24 листопада 2009 року по 20 січня 2012 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2, який є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона не має можливості працювати, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює і має таку можливість, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Тому просить суд, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення сином повноліття.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно з 24 листопада 2009 року по 20 січня 2012 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах з позивачкою та має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони знову проживають разом. Оскільки, він дійсно, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча працює і має таку можливість, згоден, щоб з нього стягувалися аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення донькою повноліття.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 24 листопада 2009 року по 20 січня 2012 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах та мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка ОСОБА_1 не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має постійне місце роботи, регулярний заробіток та можливість надавати матеріальну допомогу, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого батьківського обовязку щодо матеріального утримання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_3, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобовязує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Ухилення відповідача від виконання свого батьківського обовязку по утриманню неповнолітнього сина, надає позивачці право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на його утримання.
За таких обставин, суд визначає розмір аліментів на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і її мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 має постійне місце роботи та регулярний заробіток, вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина обґрунтовані. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, їх рівний обовязок по утриманню неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, стан здоровя та здатність працювати і вважає, що позов підлягає повному задоволенню в розмірі ј частини заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач зобовязаний утримувати свою неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, а ненадання позивачці матеріальної допомоги на утримання сина, ставить її у скрутне матеріальне становище, порушує її права та інтереси дитини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 лютого 2012 року і до повноліття сина.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром - 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 ( шістдесят ) копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Южноукраїнського
міського судуО. Д. Франчук
Судове рішення № 21754195, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 22.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1424/311/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: